İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/498 K.2023/331

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/498 Esas

KARAR NO : 2023/331

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/06/2022

KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında alım satımdan kaynaklı olan bakiye borç miktarının davalıya haber verildiğini, bu durumun cari faturalarla da sabit olduğunu, işbu cari faturalar ve ticari defterler incelendiği vakit görüleceği üzere davalının hiçbir türlü borcunu ödemediğini, davalı tarafça söz konusu cari faturaların içeriğine hiçbir zaman itiraz edilmediği gibi süresi içerisinde de davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu hususta icra takibi başlatıldığını,

davalı tarafından------Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan borca itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulması kararı verildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkememiz dosyası ile görülmekte olan yargılamaya havi borca ilişkin, müvekkili ile davacı taraf arasında haricen protokol imzalandığını, işbu protokole göre müvekkilinin davacı yana 43.000 TL ödeme yaptığını, kalan ödemenin 05.09.2022 tarihinde yapılması hususunda tarafların anlaştığını, bu nedenle de mahkememiz huzurunda görülen davanın bu ödemenin yapılması ile konusuz kalacağını belirterek konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;----.

İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davacı vekili 15/02/2023 tarihli dilekçesinde ve yargılama sırasında alınan beyanında davalı taraf ile yapılan anlaşma kapsamında 34.800,00 TL'nin haricen ödendiğini, bu doğrultuda karar verilmesini ancak icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden davacı lehine hüküm kurulmasını, taraflar arasında herhangi bir protokol düzenlenmediğini beyan etmiştir.Davalı vekili yargılama sırasında alınan beyanında;

dava açıldıktan sonra karşı tarafla anlaşıldığını, ödeme yapılan miktar içerisinde icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri de olduğunu, bu nedenle esasında dava konusuz kaldığını, aleyhlerine vekalet ücreti ve tazminat hükmedilmemesini, taraflar arasında herhangi bir protokol düzenlenmediğini beyan etmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre dava konusu alacağın ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 326/2 maddesi gereğince; kural olarak yargılama giderleri, davadaki haklılık oranına göre haksız çıkan tarafa yüklenir. Ancak Kanun'un 331/1. maddesinde "...Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder…" biçiminde düzenleme bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK 331.

Madde hükmünce davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ve davalı yanca borç kabul edilerek ödeme yapılması hususu dikkate alındığından davalının borca itirazının haksız olduğu, eldeki davanın açıldığı tarihte davalı tarafın haksız olup davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaatine varılmış, davalı vekili ödenen miktar için de tazminat ve yargılama giderlerinin de olduğunu ileri sürmüş ise de bu yönde delil sunmadığı,

davanın açıldığı tarih itibari ile davacının davasında haklı olduğu ve alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı talebi ile bağlı kalınarak 34.800TL nin %20 si 6.960,00 TL oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, ------ karar) yargılama giderinin tahsili hususunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.