İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/69 K.2022/802

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/69Karar2022/802Tarih9 Kasım 2022Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/69
Karar No
2022/802
Karar tarihi
9 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/69 Esas

KARAR NO : 2022/802

BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu -----Asliye Ticaret Mahkemesi ----Esas )

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 31/05/2022

KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Esas davada dava dilekçesinde özetle; ----- ile müvekkili--- arasında, ---- sayılı dosyasında görülen alacak davası esnasında davalı şirket kaydının --- terkin olduğu,------ tasfiyesi olmuş olması taraf teşekkülünün sağlanmasını , ------ alacağına kavuşmasını engellediği, bu sebeple ------- ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Esas davada ----- cevap dilekçesinde özetle,--- terkin edilen ----halinde----- ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğu, davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkil ----- yönelttiği, usule ve ----- göre, husumetin aynı zamanda --------- da yöneltilmesi gerektiğini, ----- işlem yaptığı, ----- yetki ve sorumluluk --------olduğunu, ---- sürecinden kaynaklanan, ----- eksik/erken sonuçlandıran ----kusurundan dolayı----sorumluluğu bulunmadığını, her ne kadar husumet ----- yöneltilmeli ise de, ortaya çıkacak yargılama giderleri ---- yüklenemeyeceğini,---------sadece yasal hasım konumunda olduğu ve davanın açılmasına da sebep olmadığını, müvekkil yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından ibraz edilen birleştirme talepli dilekçe ile--------- müvekkili kurum arasında ---- Esas sayılı dosyasında alacak davası görüldüğü, o dosyada davalı şirket kaydının ----- terkin olduğunun anlaşılması üzerine ------ aleyhine açılan ihya davasının ---------sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, ------- aleyhine birleştirme talepli bu davanın açıldığı ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına ve bu davanın söz konusu -----sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Birleşen davada davalı ----cevap dilekçesinde özetle; “------Halinde --------- olarak görev yaptığı, davacı ------, iş kazasına bağlı olarak açılan bir davada söz konusu şirketin sorumlu olarak gösterildiğini belirterek şirketin TTK 547. Maddesine göre ihyasını ve yeniden--- kaydedilmesini, ------halinde---- tarihinde aldığı karar ile şirketin tasfiyesine karar verdiği, Bu karar ---- tarihli ---- yayınlanmıştır.

Şirketin ------işlemlerinin tamamlandığına ilişkin karar---tarihinde alınmış ve ------ kaydı kapatıldığı, şirketin tüm -------işlemleri yürürlükteki------uygun olarak yürütüldüğü ve -------işlemi gerçekleştirilerek----- terkin edildiği, ------edilen şirket hakkında borçlu olduğunu veya bir yükümlülük altında olduğunu gösteren herhangi bir karar da bulunmadığını, ---------- uygun yürütülmesi, söz konusu ihyası istenen şirketin herhangi bir borcu ya da sorumluluğunun olduğu yönünde bir karar bulunmaması nedeniyle davacı kurum tarafından yapılan ------ --------- tekrar kaydedilmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhyası talep olunan şirketin------- sonu terkin olduğu belirlenmekle, Mahkememizce davacı vekiline, terkin edilmiş şirkertin------ husumet yöneltilerek birleştirme talepli dava açılması için süre verilmiş, verilen süre içinde birleşen dava açılmıştır.

Esas ve birleşen dava, dava dışı ------- ihyası istemine ilişkindir.

Mahkememizce ihyası istenen şirketin-----celp edilmiş -------- tarihinde ------sonu terkinine karar verildiği, davalı ---------- olduğu belirlenmişitr.

Mahkememizce------ sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiş, davacısının dosyamız davacı olduğu, ---- tarihli celsesinde davacı vekiline dava dışı ----- karşı birleştirme talepli dava açmak üzere süre verildiği, aynı dosyada --- tarihli celsede davacı vekilince ------- sayılı dosyasında ihya davası açtıklarının bildirildiği, aynı celse ihya kararı kesinleştikten sonra davacı vekiline birleştirme talepli olarak dava dışı ------ dava açması için ek süre verildiği belirlenmiştir.

---- tarihli celsesinde sözü edilen--------- sayılı esas, aslında Mahkememizin işbu dosyasının tevzi numarasıdır.TTK.nun 547/1 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek -------işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son ------ veya alacaklılar,----- bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. " düzenlemesi getirilmiştir.

Bu kapsamda----- sayılı dosyasının sürdürülmesi yönünden ek ---------işlemlerinin yapılması Mahkememizce zorunlu görülmekle ---------- ihyasına dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Esas ve birleşen davanın kabulü ile;

---- numarasında kayıtlı iken terkin edilen ----, açılacak ve ------- sayılı dosyası ile birleştirilip yürütülecek yargılama ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak -----kayıt ve tesciline,

--------olarak davalı ---- atanmasına,

Kararın ------ ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine,

2- Esas dava yönünden ----- harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Esas dava yönünden davalı----- yasal hasım olup ve davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Birleşen davada yönünden ----- harçtan muaf olmakla; tahsil edilmemiş olan 80,70 TL başvurma harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davalı ---- tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarfedilen 163,00 TL posta giderinin birleşen dosyanın davalı ------- alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı --------alınarak davacıya verilmesine,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2022

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/69, K. 2022/802, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/802
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 31/05/2022
  7. Karar Tarihi : 09/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/69
Karar No
2022/802
Tarih
9 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/70 K.2022/292
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2022/753
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2022/1052
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/70 K.2022/321
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2022/796
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/70 K.2022/363

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.