İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/757 K.2022/926

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/757 Esas

KARAR NO: 2022/926

DAVA: Kooperatif

DAVA TARİHİ : 30/09/2022

KARAR TARİHİ: 09/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinden özetle; davalı ------------- olarak faaliyet sürdürdüğünü, söz konusu şirketin ----------- sahibi olan ortağı ve yatırımcısı olduğunu, ---- oranında şirkete ortaklığın ---- edildiğini, davalı şirkete ait ----- tarihinde yaptığını, bu tarihten sonra ---- ilanları yapıldığını ancak ---- kapsamında ertelendiğini,---- kaldırıldıktan sonra ----- ilan edildiğini,--- ----- fazla kişinin katılım sağladığını, toplam katılımcıların bir kısmının ---- yapılarak bu şartlarda genel kurul yapılması mümkün olmadığı anlaşılmakla davalı şirket yönetiminin talebi ---- ertelendiğini,

bu nedenle gündem yapılamadığını,---- zaman geçtiğini, şirkete dair bilgi ve belge temin edilemediğini,----- bilerek yer verilmediğini, teyide muhtaç bilgiler içeren raporlar hazırlayan----- çalışmaları şirkete teslim ettikleri oranda temin etmeleri gerektiğini belirterek muhatap bulunmadığını, davalı şirkete genel kurulun toplanması konusunda ------ numaralı ihtarı ile yönetim kurulunda talepte bulunduğunu, ihtarın tebliğ tarihi üzerinden geçtiğini ancak ----- yapılan bir çalışmanın bulunmadığını,

sonrasında ----- talebe ilişkin azınlığın ileri sürüldüğünü ve teklifin gereksiz ve geçersiz nedenlerle reddedilmesi halinde tüm yöneticiler hakkında şikayette bulunulacağını, ------------konusunda kayyum görevlendirilmesini, toplantıya çağıran tarafından belirlenir hükmü gereği gündemi belirleme yetkisi verilmesini, yargılama giderinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep etmektedir.

Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından ikame edilmiş olan dosyanın TTK.m.411 ve 412 gereğince usule aykırı olduğunu, davacının " şirketin içinin boşaltıldığına dair ve mali tabloların kendileriyle paylaşılmadığı ve gerçeği yansıtmadığına ilişkin" iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacının dava açma ehliyetinin olmadığını, ihtarnamenin yönetim kuruluna karşı yapılmamış olması gerektiğini, davacının ihtarname tarihi itibariyle azınlık paya sahip olmaması nedeniyle işbu davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesini, --- davalı şirkete ihtarname gönderildiğini,

TTK.m.411 ve 412 gereği azınlık tarafından------ şirkete değil yönetim kuruluna karşı yapılması gerektiğini, ancak ihtarname doğrudan şirketin tüzel kişiliğine karşı keşide edildiğini, bu nedenle genel kurul talebinin usulüne uygun yapılmadığı sebebiyle reddi gerektiğini, ihtarname tarihinden itibaren davacının azınlık paya sahip olması gerektiği ancak o tarihten itibaren -------paya sahip olmadığını, davacının azınlık olarak dava açma ehliyetine sahip olmadığını, davacı tarafından genel kurul toplantısı yetki talebinde bulunduğu ancak dava dilekçesinde gündem maddelerine yer vermediğini,

bu nedenle açılan davanın TTK.m.412'nin şartlarını taşımadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın yönetimin şirketin içini boşalttığı, mali tabloların kendileriyle paylaşılmadığı ve ilgili tabloların gerçeği yansıtmadığı iddialarının mesnetsiz ve gerçeğe aykırı olduğunu beyan ettikleri belirlenmiştir.

Dava; TTK’nun 412. maddesi gereğince, davacının ortağı olduğu davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına dair Mahkememizce karar verilmesi istemine ilişkindir.

TTK'nun 412. maddesinden yararlanabilecek kişiler TTK'nun 411. maddesinde düzenlenmiş, bu kapsamda; TTK'nun 411/1. maddesinde

"Sermayenin en az onda birini, ------ yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya ---------- toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir." düzenlemesi getirilmiştir.

TTK’nun 412. maddesinde ise “Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine,---- çağrılmasına ------bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir.(..)” düzenlemesi getirilmiştir.

Mahkememizce öncelikle davacının TTK'nun 411/1. maddesinde yer alan hükmü çerçevesinde yirmide bir hisseye sahip olup olmadığı tetkik edilmiş, bu çerçevede davalı şirketin son----- hazirun cetveli celp edilmiş, yapılan incelemede ---- tarihli erteleme tutanağı ile davalı şirketin------ tarihinde yapılacağı duyurulan ------- ertelenmesine dair karar verildiği, davalı şirketin toplam hisse adedinin ---- adet olduğu, davacının-----cetvelinde imzasının bulunduğu belirlenmiştir.

Bununla birlikte, davalı şirketin toplam hisse adedinin -----olduğu, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan kayıttan, davalı şirketteki hissesinin ------ bulduğu Mahkememizc değerlendirilmiş, davacın aktif husumete ilişkin dava şartını sağladığı kanaatine varılmıştır.

Bununla beraber davacnın güncel ortaklık durumunun tespiti yönünden Mahkememizce ---- tarihli ara karar oluşturularak davacıya tebliğ olunmuş, davacı tarafça muhabereden ---- tarihli dilekçesi ekinde sunulan ve Mahkemememize --- ulaşan kayıtlar tetkik edilmiş, davacının---------- şartını gerçekleştirdiği belirlenmiştir.

Mahkememizce davalı şirketin ------------ tarihinde --- üzerinden tetkik edilmiş, davalı şirkete ilişkin son tescilin ---- tarihli ilanı olup, davalı ---- tarihinde yapılacağının duyurulduğu, sonrasında herhangi bir çağrı duyurusunun bulunmadığı belirlenmiştir.

Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunlan ----yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete hitaben, davalı şirketin -------tarihinde ertelenen-------sonrası, ihtarda belirtilen gündem maddeleri ile acilen ---------yapılması talep olunmuştur.

Davalı tarafça davaya cevap verilmiş, ihtara cevap verdiklerine ilişkin bir açıklama yapılmamış olmakla, anılan ihtarın cevapsız bırakıldığı değerlendirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, göre; davacı tarafın, gerekçesini belirtmek suretiyle davalı şirkete, genel kurulu olağan toplantıya davet etmesi hususunda ihtarname gönderdiği; ihtarnamenin muhatabına tebliğ edildiği halde olumlu/olumsuz cevaba ilişkin bir kaydın dosyaya sunulmadığı, bu nedenle TTK.nun 412. maddesi kapsamında; davacı istemine karşı ----- gün içinde olumlu cevap verilmediği değerlendirilmekle, bundan başka ---- ertelenen genel kurul üzerinde ---- ay kadar süre geçtiği halde başkaca bir ----- ilişkin çağrı yapılmadığı, davalı şirketin----- faaliyet yıllarına ilişkin olağan -------- icra edilmemiş bulunduğu belirlenmekle;

davacının, davalı şirketin genel kurulunun olağan toplantıya çağrılmasına ilişkin olarak işbu davayı açmakta haklı olduğu ve hukuki yararının bulunduğu kanaatiyle; davacının talebinin kabulü ile davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere kayyım tayin edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.