İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/190

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/77 Esas

KARAR NO : 2022/190

DAVA : İstirdat

DAVA TARİHİ : 27/10/2021

KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----- markalı işletmesi bulunduğunu, davacı şirketin üst katında ise ----- markasının------ bulunduğunu, davalı ile --- ------ sözleşmesi olduğunu------ mayıs ayında binanın muhtelif yerlerini su bastığını, davalı hakkında takip dosyası açıldığını, davalı şirkete usulsüz tebligat yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, davacı şirketin borçlu olmadığı halde haciz baskısı ve muhafaza tehlikesi altında ödeme yaptığını belirtmiş; davacının ödediği --- davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ---- başvurmadığını, tebligatın usulüne uygun yapıldığını, davacının borca itiraz imkanını kullanmadığını, hasara davacının sebebiyet verdiğinin ekspertiz raporu ile tespit edildiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde; " (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinde; arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya bir haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmesini içermektedir. Somut olayda; icra tehdidi altında ödenen alacağın tahsiline yönelik açılan davada tarafların tacir olduğu, verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, dava şartı noksanlığının giderilmediği anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.