İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/811 K.2024/693

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/811 Esas

KARAR NO: 2024/693

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:14/10/2022

KARAR TARİHİ:26/09/2024

---- maddesine göre -----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin kaskolu aracı olan ----- plakalı araç arasında 04.04.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ---- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında davalının %100 kusurlu olduğunu, --- plakalı aracın trafik sigortası dolmuş olduğundan kaskosu olan ------ değer kaybı ödemesini tahsil edebilmek adına başvuru yapılmış olup sigorta şirketi ödemeye yanaşmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında ----- numaralı ve ------- arabuluculuk dosya başlatılmış ve anlaşamama olarak sonuçlandığını,

kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere hasar, kazanç ve değer kaybı tazminini talep ettiklerini, kaza sonucunda müvekkil araç hasara uğradığı, bunun sonucunda hasar bedeli, değer kaybı meydana gelmiş ve kazanç kaybı ortaya çıktığını, sunulan eksper faturası ve ücretlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına dair çok sayıda Yargıtay kararı bulunmakta olup işbu dosyada da yargılama giderlerinden sayılmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,

müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Değer Kaybı bedeli kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, eksper raporlarına ilişkin fatura ücretlerinin yargılama giderinden sayılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; taraflarına yönelik açılan işbu haksız ve hukuka aykırı davayı kabul etmediklerini, davacı tarafından aynı talep konusuna ilişkin -----sayılı başvuru yapıldığını, davacının daha önce tarafımıza yönelik yapmış olduğu uyuşmazlık başvurusu derdest olmasına rağmen aynı talebe ilişkin yeniden işbu davayı açması haksız ve hukuka aykırı olup, derdestlik sebebiyle reddedilmesini, müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı şirkete sigortalı ----plakalı araç ile davacıya ait ----- araç arasında 04/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı miktarının ne olduğu ve değer kaybından davalının sorumlu olup olmadığının, ZMMS bulunmadığı taktirde aracın kasko şirketinden bu zararın istenip istenmeyeceği hususundadır.

Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır.

Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. ------TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur.Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Bu kapsamda,

yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.--------sayılı kararlarında vurgulandığı üzere.

Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve taracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir.

Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 12.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla.

Bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedeller dosya kapsamına uygun ve makul bulunmuş olmakla gerekçeli, dayanaklı ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.Davacı vekilinini değer kaybı talebini 100 TL'den 1.050,00 TL'ye çıkardığı, davalı yan araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğu aldırılan bilirkişi raporundan anlaşılmakla, davanın bu miktar yönünden kabulüne karar verilmiştir.