İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/840 K.2023/743

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/840Karar2023/743Tarih3 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.238 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/840
Karar No
2023/743
Karar tarihi
3 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.238 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/840 Esas

KARAR NO: 2023/743

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2022

KARAR TARİHİ: 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde : davalı/borçlunun, müvekkili davacı şirket tarafından kesilmiş olan elektriği müvekkili davacı şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, dilekçeleri ekindeki--------başlıklı belgeden anlaşılacağı üzere davalı/borçlu şirketin usulüne uygun olarak kesilen enerjiyi açarak kullandığının tespit edildiğini, davalı/borçlu şirket adına fatura çıkartıldığını ancak kaçak elektrik tüketimi bedelini ödemediğini,

davalı/borçlu hakkında başlatılan icra takibinin tespiti Elektrik Tüketici Hizmet Yönetmeliği hükümlerine göre yapıldığını ve kaçak/usulsüz kullanım bedeli yine bu yönetmeliğe göre belirlendiğini, davalı/ borçlu tarafından işbu bedelin ödenmemesi sebebi ile müvekkili şirket tarafından elektrik tüketim bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını davalı/ borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili davacı şirket tarafından ------------ uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle,

bahse konu yönetmeliğin 26/1-c maddesine göre kaçak elektrik kullandığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, bahse konu yönetmeliğin 27 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine, karşı delil ve ek delil sunma hakları saklı kalmak üzere delil listesinin kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ------- takip sayılı icra dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 29/07/2016 tarihinde asıl alacak + gecikme faizi+ KDV toplamı 31.924,04 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 06/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği,

borçlu tarafından 19/09/2016 havale tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu ( 12- 15 eylül tarih aralığının Kurban Bayramı olması nedeniyle resmi tatil olduğu, borçlunun itiraz süresinin son gününün resmi tatile denk gelmesi nedeniyle süre ilk iş gününe kadar uzadığından itiraz talebinin süresinde olduğu anlaşılmıştır) itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair belge bulunmadığı, bu haliyle eldeki davanın yasal 1 yıllık süresinde açıldığı görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi rapor içeriğine göre; " davaya konu ------ zemin dükkan adresinde kurulu bulunan ---- nolu tesisatta, davalı ----- adına,-------sözleşme hesap numarası ile sanayi aboneliği bulunduğunu ve ------ tarihinde feshedildiği, davaya ve takibe konu edilen------- nolu kaçak elektrik tespit tutanağı, yükümlüklerini yerine getirmeden kesilen elektriğin açılarak (mühür fekki) elektrik enerjisi kullanılmasından dolayı düzenlendiği,---------------- YÖNETMELİĞİ'nin 26. Maddesinin (c) fıkrasında, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin mücbir sebep halleri dışında,

yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılmasının, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlandığını, davalı şirket tarafından elektriğin açılabilmesi için, öncelikle elektriğin/enerjinin kesilmesinin gerektiği, davacı ---------- tarafından, tutanak öncesi elektriğin kesildiğine dair herhangi bir kesme/mühürleme tutanağı yada bu tutanak öncesi düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı sunulmadığından,

Yönetmelikte belirtildiği şekilde davalının kesilen elektriği yükümlüklerini yerine getirmeden açarak kullanıldığının tespiti mümkün olmadığı gibi tutanak öncesi elektriğin kesildiği tarihteki sayaç endeks değeri de bilinmediğinden kaçak elektrik tüketim hesabının yapılmasının da mümkün olmadığını, değerlendirme ve hesaplama yapılabilmesi için, davaya konu edilen ----- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı öncesi davalı adına ------ numaralı tesisatta, tutanak öncesi elektriğin kesildiğine dair kesme/mühürleme tutanağı, varsa bu tutanak öncesi düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı,

sözleşme feshi vb. evrakların dava dosyasına sunulmasının gerektiği, bu evrak yada evrakların sunulmaması durumda, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığının taktirinin mahkemede olacağı " yönünde görüş bildirilmiş, eksik belgeler tamamlandıktan sonra dosyada ek rapor aldırılmış, ek raporda özetle;

tutanak tarihinde yürürlükte olan----------- ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 26. Maddesinin (c) fıkrasında, Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin, mücbir sebep halleri dışında, yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılmasının, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlandığı,

davalı şirket tarafından, yönetmeliğin 26. Maddesinin (c) fıkrasında, Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin, yükümlülüklerini yerine getirmeden, elektrik dağıtım şirketinin izni dışında açarak kaçak elektrik kullanıldığı,

davaya konu edilen ---------- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağından ve bu tutanağa tahakkuk eden kaçak tüketim bedelinden davalı şirketin sorumlu olacağı, davacı şirket alacağının, kaçak tüketim bedeli 5.739,48 TL , gecikme faizi 310,70TL ve 55,93 TL faizin KDV'si olmak üzere, toplam 6.106,11 TL olacağı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi rapor içeriklerine göre; -------- tesisat numaralı abonelikle ilgili enerji tüketim ve kaçak bedeline istinaden davalı hakkında ilamsız takip yoluna başvurulduğu, davalının itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı,

davacı firma müzekkere cevabı olarak ------ tarihinde başlatılan ve ---- tarihinde feshedilen, ------- sözleşme hesap numarası ile sanayi aboneliği bulunduğu, arşivleme sürecinde abonelik dosyasına ulaşılamadığı şeklinde bildirimde bulunduğu, -------- tarihli sözleşmesiz enerji kullanmaktan/ kesilen elektriği açıp kullanmaktan kaynaklı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, davalının dava konusu adreste kaçak tutanağında belirtildiği gibi perakende satış sözleşmesiz enerji kullanımından / kesilen elektriği açıp kullanmaktan dolayı ve ilgili yönetmeliğin m: 26/1c bendinde belirtildiği üzere kaçak elektrik kullandığı,

kaçak elektrik tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olduğu, bu nedenle, ispat yükünün bu belgenin aksini iddia eden tarafa düşmekte olduğu, davalının tutanakların aksini ispatlaması gerektiği, tanık beyanı ile bunun mümkün olmadığı,

kaçak elektrik kullanımından dolayı takip öncesi düzenlenen----- yılına ait tutanak esas alınarak davacının 5.739,48 TL asıl alacak, 310,70 TL gecikme faizi, 55,93 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 6.106,11 TL davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılmış, alacağın likit ve muayyen olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile,---------- sayılı dosyasında davalı/borçlunun 5.739,48 TL asıl alacak 310,70 TL gecikme faizi ve 55,93 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 6.106,11 TL alacak yönünden itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte icra takibinin DEVAMINA, aşan istemin reddine,

2)İptaline karar verilen 6.106,11 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli karar harcı 417,11 TL’den peşin olarak yatırılan 385,57 TL nin mahsubu ile 31,54 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 385,57 TL peşin harç/harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 92,20 TL ilk dava masrafı, 1.750,00 TL bilirkişi, 452,50 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam, 2.294,70 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (%19,13 kabul) 438,98 TL' sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, arta kalanın davacı üzerinden bırakılmasına,

6-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 6.106,11 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre (%19,13 kabul) 298,43 TL' sinin davalı taraftan, (%80,87 Red) 1.261,57 TL'sinin davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

9-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, --------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/840, K. 2023/743, 3 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/743
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/10/2022
  7. Karar Tarihi: 03/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Savunma
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/840
Karar No
2023/743
Tarih
3 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/840 K.2023/912
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/840 K.2023/795
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2023/647
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2023/621
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/842 K.2023/642
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/843 K.2023/618

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.