İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/850 K.2025/870

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/850 Esas

KARAR NO : 2025/870

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 28/10/2022

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu -------- plakalı -------- model aracın --------- da kurallara uygun şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü -------- olan --------- plakalı aracın, müvekkilin aracına çarpmış ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracının ana aksamları değiştiğini, kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunu, ciddi maddi hasar meydana geldiğini, davadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını,

öncelikle alacaklarının belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybının sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını, arabuluculuk ücretinin ve vekalet ücretinin de karşı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ilgili kazaya karışan, --------- plakalı aracın müvekkil tarafından 28.04.2022/2023 tarihlerini kapsayan -------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, başvuran tarafın kasko şirketine hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, başvuran tarafın aracı ---------- Şirketi kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, nitekim araçta meydana gelen hasar --------- Şirketi tarafından karşılanmış olduğunu,

15.947,47 TL hasar onarım bedeli rücu edilmiş ve ödendiğini, bu kapsamda başvuran tarafın aracında meydana gelen değer kaybı bedeli hesaplanırken poliçe teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini, 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe ilişkin herhangi bir yürütmenin durdurulması karar verilmemiş olduğundan, değişiklik ekinde yayınlanan hesapalama yönteminin kullanılması gerektiğini, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerinde sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu trafik kazası 25/08/2022 tarihinde, davacıya ait ------- plakalı araç ile davalı ---------- tarafından 28.04.2022/2023 tarihlerini kapsayan ---------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış --------- plakalı araçlar arasında meydana gelmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti uzmanı bilirkişi -------- rapor içeriğine göre; ---------- plakalı aracın sürücüsü --------- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, ---------- plakalı aracın sürücüsü --------- kusursuz, --------- plakalı araçta değer kaybının kaza tarihi itibariyle 7.500 TL olduğunu beyan etmiş, ek raporda kök rapordaki kanaati koruduğunu bildirmiştir.Bilirkişi --------- kök rapor içeriğine göre;

dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, hususlar muvacehesinde 25.08.2022 kaza tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında: A-) 25.08.2022 tarihinde meydana gelen kaza da trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, ----------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesinin yapıldığını, B-) Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi,

olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Bu bilgiler dâhilinde --------- plakalı, -------- marka, ------- tipi, -------- model araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle:

Değer kaybı bedelinin 16.000,00 TL olarak hesap edildiğini, C-) Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, davalı sigortacının, --------- plakalı --------- marka araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan araç başına 50.000,00 TL limit üzerinden ---------- sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamında olduğunu, E-) Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin,

dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır görüşlerini beyan etmiştir.

07/11/2025 tarihli ek raporda özetle; sayın davalı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesinde, dava konusu --------- ait ---------- plakalı, --------- marka,-------- tipi, -------- model araçta 25.08.2022 tarihinde meydana gelen kazada oluşan değer kaybı bedelinin belirlenmesinde, güncel Yargıtay kararları doğrultusunda: --------- Sayılı ilamında.

“Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği ve daha önce karışmış olduğu kaza da dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya göre hesaplanması gerektiği” Şeklinde belirtildiği, ---------- Sayılı ilamında.

“Değer kaybı zararı belirlenirken yapılması gereken, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki 2. el değerinin belirlenmesi ve aracın tamir edilmesinden sonra, aracın yaşı, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alındığında yine serbest piyasa koşullarında 2. el değerinde ne kadarlık bir azalma olacağının belirlenmesinden ibaret olduğu” Şeklinde belirtildiği,

bu kapsam doğrultusunda (Yargıtay değer kaybını “değer kaybı zararı, aracın olay tarihindeki değeriyle, hasarı giderildikten sonra (tamir edilmiş hali ile) edeceği değer arasındaki farktan ibarettir” şeklinde tanımlandığını, değer kaybı bedeli hesap edilmiş olup, davalı vekilinin belirtmiş olduğu itirazda, kaza tarihinden önce herhangi bir hasar yok ise durumu, güncel Yargıtay Kararları doğrultusunda yapılan incelemede,

kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki 2. el değerinin belirlenmesi ve kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya göre hesaplanması şeklinde olması gerekçesi dava konusu araç üzerinde yapılan incelemeler bu kapsamda değerlendirildiğini, 18.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda belirlenmiş dava konusu --------- plakalı,-------- marka, ------- tipi, --------- model araca ait kaza tarihinde hasarsız haldeki fiyatının 700.000,00 TL, hasarlı haldeki fiyatının 692.500,00 TL olarak belirlendiği,

hasarlı haldeki fiyatının belirlenmesinde dosya içeriğine somut bir veri sunulmadığı, kanaat kullanılması nedeni ile 18.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda belirlenmiş 7.500 TL değer kaybı bedelinin piyasa şartlarında yapılan inceleme ve değerlendirmelerde dosya içeriğine ve piyasa şartlarına uygun olmaması nedenleri ile mevcut rapor benimsenmediğini, dosya içeriğindeki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, değişen parça sayısı (arka tampon, arka tampon taşıyıcı, bagaj kapağı), parçaların ithal olması,

işçilik skalasındaki kalemlerin niteliği (özellikle arka tampon taşıyıcı şase aksamına ilintili olup karkas noktasındaki önemli bağlantı eleman parçası olmaktadır) ve ücreti, dava konusu ---------- plakalı aracın hasarlı muadillerine göre Dava konusu araç için 25.08.2022 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda piyasa rayiç değerinin değerlendirmesi yapıldığını, -------- marka,

--------- tipi,--------- model ve birbirine yakın km de ve aynı teknik özelliğe sahip iki aracın hasarlı ve hasarsız haldeki benzer durumuna (mevcut hasara en yakın/bire birliktelik) göre (eşdeğer benzerlik durumu) değerlendirilmesi ile (örnek gösterim yapıldığı), serbest piyasa koşullarında dava konusu ---------- plakalı araç üzerinde meydana gelen değer kaybı tutarı hesaplandığını, bu kapsam dahilinde serbest piyasa koşullarında alıcı gözünde tavan-taban fiyat değerlendirmesi somut veriler ışığında yapılan değerlendirmeler ile satılabilecek fiyat durumu esas alındığını, --------- plakalı, ---------- marka,--------- tipi,

----------- model araçta 16.000,00 TL reel değer kaybı olarak değerlendirilmesindeki görüş ve kanaatte bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.Davacı vekili 28/09/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; toplam 16.000,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre.

25/08/2022 tarihinde davacı adına kayıtlı --------- plakalı araç ile davalı---------- tarafından 28.04.2022/2023 tarihlerini kapsayan ---------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış--------- plakalı aracın karıştığı kazada, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı araç sürücüsü ---------- %100 kusurlu olduğu, buna göre,25/08/2022 tarihinde meydana gelen kazanın, --------- kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle;--------- araç sigortacısı davalı --------- Şirketi.

Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, ---------- sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleştiği, davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin 16.000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafın hesaplanan bedelden sorumlu olduğu,

davacının kaza neticesinde meydana gelen zararlar olan değer kaybı bedelinden davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.

Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir.

Somut olayda davalı ------------ şirketine başvurunun 20/09/2022 tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının 30/09/2022 olarak tespit edildiği, belirlenen tarihten itibaren kazaya karışan araçların otomobil cinsi olması nedeniyle yasal faize hükmedilmiştir.