İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/968 K.2024/513

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/968Karar2024/513Tarih25 Haziran 2024Okuma5 dk · 941 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/968
Karar No
2024/513
Karar tarihi
25 Haziran 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

941 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/968 Esas

KARAR NO: 2024/513

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 03/11/2022

KARAR TARİHİ: 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı bulunan ve dava dışı sigortalı ---- maliki olduğu ---- plaka numaralı aracın 14/02/2022 tarihinde, davalı----maliki olduğu ----plakalı araç ile çarpışması sonucu ------ plakalı araçta hasar meydana geldiğini, davaya konu kazaya ilişkin ------- tarafın yapılan ilk kusur değerlendirmesinde davacı şirkete ----poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, hasar dosyası üzerinden görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda,

davaya konu kaza sonucu davalının maliki olduğu ------- plaka nolu araçta oluşan zarar miktarının KDV hariç 2.500,00 TL olduğu yönünde görüş bildirdiğini, dava konusu kazada zarar gören -------- plakalı araç için davalı tarafından 2.500,00 TL ödenmiş ise de yeniden yapılan kusur değerlendirilmesinde, davalının %100 kusurlu bulunduğunu, davalının 2.500,00 TL ve bu miktara 01/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin ödenmesi için------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde itiraz ettiğini, davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu,

bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada ---- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davacı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve kazaya ilişkin hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabının incelemesinde;----- aracın davalı sigorta nezdinde ----başlangıç ---- bitiş tarihli ---- poliçe numaralı sigorta ile sigortalı olduğu,

davalının yapmış olduğu başvuru neticesinde davalıya 2.500,00 TL ödendiği belirlendi.-------müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.-------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 12.09.2022 tarihinde 2.500,00 TL asıl alacak ve 118,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.618,36 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 17.10.2022 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun 18.10.2022 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı belirlendi.Dosya kusurun tespiti için ----- gönderilmiş olup ----hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü ----- sevk ve idaresinde bulunan --------- plaka sayılı otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola vermesi,

bahse konu kaza mahalli kontrolsüz kavşak noktasına geldiği anda öncelikli geçiş hakkını sağında bulunan kavşak kolundan seyirle gelen araca vermesi ve seyrine müteyakkız şekilde devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüz şekilde girmiş olduğu kavşak bölümünde, sağ tarafında bulunan kavşak kolundan seyirle gelen aracın istikamet yönünü kapatması sonucu gerçekleşen kazada %75 oranında kusurlu olduğunu, Sürücü---------- sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyri sırasında bahse konu kaza mahalli kontrolsüz kavşak noktasına geldiği anda görüş alanını kontrol altında bulundurması,

sol tarafında bulunan kavşak kolundan seyirle gelerek kavşak müşterek alanına giren araç nedeniyle zamanında etkili tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, tedbirsizce seyirle gelmiş olduğu kavşak noktasında, idaresindeki aracın ön kısımları ile sol tarafında bulunan kavşak noktasından seyirle gelen aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu gerçekleşen kazada %25 oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir.Dosya rapor tanzim etmek üzere ------- görevli 3 kişilik makine mühendisi heyetine tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle;

----paralel rapor düzenleyerek davalının meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğunu beyan etmiştir.Dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 14/02/2022 tarihinde meydana gelen kazada araç kusur oranlarının ne olduğu, davalı yanın aracında meydana gelen hasardan davacının sorumlu olup olmadığı, davacı tarafça yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı ve yasal deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davacı sigortalının meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu işbu kusur oranında davalının aracında meydana gelen zararından davacı sigortanın sorumlu olduğu %25 oranında ki kusura karşılık gelen 625,00 TL bedelden sorumlu olmadığı anlaşılmakla işbu miktar yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerektiği, bu nedenle alacağın likit olmaması,

hesaplama- inceleme sonucu belirli hale geldiği anlaşıldığından icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmemesi nedeniyle bu yöndeki talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen KABULÜ ile,------------- sayılı dosyasında davalı/borçluların 625,00 TL asıl alacak ve 29,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 654,59 TL alacak yönünden icra takibinin AYNEN DEVAMINA, aşan istemin reddine,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 654,59 TL nisbi vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 1.963,77 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harç toplamı: 161,40 TL ile 6.040,75 TL yargılama giderinden davanın red %0,75 ve kabul %0,25 oranına göre hesaplanan 1.510,19 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

9-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu-------------Hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 780,00 TL'sinin davalıdan, 2.340,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 6831 sayılı Kanuna göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2024

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/968, K. 2024/513, 25 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/513
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 03/11/2022
  7. Karar Tarihi: 25/06/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/968
Karar No
2024/513
Tarih
25 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/969 K.2024/490
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/970 K.2024/425
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/970 K.2024/505
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/971 K.2024/1105
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/971 K.2024/580
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/972 K.2024/451

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.