İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/120 K.2024/93

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/120 Esas

KARAR NO:2024/93

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ:20/02/2023

KARAR TARİHİ:13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredili müşteri --------- arasında imzalanan ---- gereğince müvekkili banka tarafından davalı şirkete krediler kullandırıldığı, diğer davalı ------ ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı için borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek --------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği,

keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlular hakkında,-------- kayıtlı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine -----ilamsız icra takibi başlatmış olup, davalı-borçlular kendilerine tebliğ edilen Örnek No:7 ödeme emrine itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğu, Borcun tamamına karşı yapılan itirazların haksız olduğu, --------- Sözleşme'den doğabilecek itilaflarda HMK 193.

Maddesi uyarınca delil sözleşmesi niteliğinde olmak üzere, Banka'nın işlemle ilgili oldukları ölçüde uluslararası kredi kartı kuruluşlarının, -------- Banka'nın kanuni defter ve kayıtları ile bilgisayar kayıtlarının ve---------- üzerinden gerçekleştirilen işlemlere ilişkin görüntü, ses ve log kayıtlarının muteber delil olacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.” hükmünü içermekte olup, iş bu sözleşme hükmü gereğince Banka kayıtlarının kesin delil hükmünde olduğu, borçlularla imzalanan ---------- maddesi gereğince, temerrüt faiz oranının krediye uygulanan akdi faizin iki katı olarak belirlendiği,

bu bakımdan talep edilen faiz ve faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğu, müvekkili banka alacağı likid olup, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 31/01/2024 tarihli dilekçe ile davalı vekilinin ise 02/02/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragate ilişkin beyan sunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.