İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/133 K.2024/795

T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/133 Esas

KARAR NO:2024/795

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/02/2023

KARAR TARİHİ: 24/10/2024

---- maddesine göre---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; Davalı şirketin taraflar arasında ki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir itirazının söz konusu olmadığı, müvekkil şirketin bilişim firması olduğu davalı ------- sözleşmesi bulunduğu, bu çatı sözleşme doğrultusunda; Holding'e bağlı tüm şirketlere; bilgi teknolojileri müdürünün talepleri doğrultusunda ürün/hizmet temini sağlandığını, bu doğrultuda firmanın periyodik bakımlarının yapıldığını, müvekkil şirketin, davalı/borçluya teslim edip kurulumunu yaptığı ürünlere ilişkin kestiği faturaların karşılığını alamadığı, bunun ---- sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak takibi yapıldığı, borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasını ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; Davacı/alacaklının başlatmış olduğu icra takibi miktarının 26.550,00 TL olduğu, müvekkil şirket muhasebe kayıtları ve ticari defterleri incelendiğinde müvekkil şirketin, davacı/alacaklı tarafa borcu bulunmadığını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.----- sayılı dosyasının tetkikinde. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 26.550,00 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlu tarafın süresi içinde borca itiraz ettiği tespit edilmiştir. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir.

Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda borçlu yanın süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, ancak dilekçe ekinde tebligat masrafı verilmediğinden dilekçenin alacaklıya tebliğ edilmediği, bu nedenle itirazın iptali davası yönünden hak düşürücü sürenin henüz başlamadığı, dolayısıyla davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık, davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır. Tüm Dosya Münderecaatı Kapsamında Yapılan Değerlendirmede.

Takibin dayanağının; davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen verdiğini iddia ettiği bakım onarım hizmetlerine ilişkin faturalar olduğu, tarafların ticari defterlerinde bilirkişice yapılan incelemede, tarafların defterlerini usulüne uygun tuttukları, davacının düzenlediği faturaların davalının defterlerine de işlendiği, buna göre takip tarihi itibariyle davalının ticari defterlere göre davacı şirkete 26.050,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, ticari defterlerle alacak ispatlandığı anlaşılmakla, alacağa yönelik yapılan takibe itirazın bu miktar yönünden kısmen iptaline karar verilmişitir.

İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir.

Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. -----

Bu kapsamda, alacağın likit olması ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle, hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.