İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/155 K.2025/84

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/155 Esas

KARAR NO:2025/84

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 02/03/2023

KARAR TARİHİ: 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. “Müvekkil banka ve dava dışı borçlu----- müşteri numaralı ----- imzalandığı, bu ----- davalı borçlu -----tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmıştır.

Kredi Sözleşmesine aykırı olarak kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçluların kredi hesabı ---- tarihi itibarıyla kat edilmiş ve bu husus borçlulara ------- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ve işbu ihtarnameye ekli hesap özetiyle birlikte tebliğ edildiği, Keşide edilen ihtarname ---- tarihinde davalı/borçlu ---------- tebliğ edildiği, Keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçlunun müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti sebebiyle ------ Sayılı dosyası ile esas takibe geçildiği,

davalının icra dosyasına yetki itirazında bulunması üzerine dosya yetkili -----------gönderildiği , --------- dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlu tekrar itiraz ettiği, Müvekkili bankanın kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan haklı ve hukuki icra takibi üzerine borçlu borcun aslına, faizine ve fer’ilerine itiraz ettiği, takipte talep edilen faiz ve faiz oranı da taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine, yasa, usul ve içtihatlara uygun olduğu, davalının işlemiş faize ve Faiz Oranına İtirazları Da Haksızdır.

Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla.

Davamızın kabulüne, davalının borcun aslına, faizine, faiz oranlarına ve fer’ilerine yönelik tüm itirazlarının iptaline, Takibin takip talebinde yazılı şartlarda ------ Sayılı Dosyası Üzerinden Takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine köyü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle;Kredi Sözleşmesine aykırı olarak kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçluların kredi hesabı -------- tarihi itibarıyla kat edilmiş ve bu husus borçlulara ------ Yevmiye numaralı ihtarnamesi ve işbu ihtarnameye ekli hesap özetiyle birlikte tebliğ edilmiştir." dediği, İhtarnamede verilen cevapta müvekkilin borçlu olmadığı, ----- tarihinde resmen ayrıldığı ve borçlu bulunmadığı ihtaren bildirildiği, davacı taraf --------- Değişik İş sayılı karar ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığı, Alınan karara tarafımızca itiraz edildiği,

-------- Karar sayılı ilam ile verilen ihtiyati haciz kararı kaldırılmış ve--------- sayılı ilamı ile "İhtiyati Haciz İsteyen---------- vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca esastan reddine" diyerek itirazın reddine karar vermiş ve ilgili karar kesin olarak verildiği, davacı taraf ------sayılı dosya ile müvekkil aleyhine icra takibi başlattığı, bahsi geçtiği üzere tarafımızca yetki itirazı yapılmış ve bu itiraz ------ Karar sayılı ilamı ile kabul edildiği, İlgili dosya ---------- Esas sayılı dosya ile devam ettiği, tarafımızca haksız ve kötü niyetli icra takibine tekrar itiraz edildiği,

müvekkilin imzasının olmadığı ikinci bir sözleşme ihtimalinde dahi davacının işbu davası haksız olduğu, Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak kredi çekilebilmesi için şirket ortaklarının şahsi kefaleti istendiği, Ancak müvekkil şirketten ayrıldığını -------- adresine göndermiştir.

Müvekkil borçlu şirketteki ortaklığını---- tarihinde resmen sonlandırmıştır. ----- yevmiye numaralı azilname ve ------ tarihli ----- dökümünde de görüleceği gibi şirketin tek yetkili ve temsilcisi olarak asıl borçlu olan ---------- atandığı, çekilen kredilerde şirket ortağı olmayan davalı müvekkilin sorumlu tutulabilmesi hakkaniyete uygun olmadığı, Müvekkili ortağı olduğu dönemde ------- sözleşmeye imza atmıştır.

Ayrıldıktan sonraki döneme ilişkin (ikinci sözleşme olmaması ihtimali dahilinde) çekilen kredilerden sorumlu olmadığı, davacı tarafa ihtarnamede ve ihtiyati haciz dosyasında ikinci bir sözleşme olduğu ve bu sözleşmede müvekkilin imzasının yer almadığı belirtilmesine rağmen haksız ve kötüniyetli olarak sanki sadece---- Sözleşmesi varmışcasına işbu davayı açtığından bahisle davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE DELİLLER

Dava hukuki niteliği itibariyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce itirazın iptali davasına dayanak olan icra takip dosyası icra müdürlüğünden getirtilmiş, banka kayıtları üzerine bankacı bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle davacı bankanın takip miktarı kadar alacaklı olup olmadığı, davalı borçluların icra takibine yaptıkları itirazın haklı olup olmadığı konusunda rapor aldırılmıştır.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda.

Dava dışı asıl borçlu firma ---- davacı banka arasında ; ------ akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya ----- limitli kredi tahsis edildiği, ---- sayfasını dava dışı ----- Davalı---- azami miktar, müteselsil kefil olarak imzaladığı, ---- tarihinde firma ile banka arasında şirket kredi kartı üyelik ve ---- imzalandığı, ----- ---- akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya 1.000.000 TL limitli kredi tahsis edildiği, ---- kefil sayfasını Dava dışı kefil ----- müteselsil kefil olarak imzaladığı,

davacı banka ile dava dışı asıl borçlu firma arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Davacı Banka --------- şubesinde ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, kredi kartı ve borçlu cari hesap Kredi tahsis edildiği, dava dışı asıl borçlu firmaya tahsis edilen kredi kartı sözleşmesinde kefil imzası olmadığı, dava konusu kullandırılan kredilerin dava dışı asıl borçlu firma ile banka arasında imzalanan ----- sonra kullandırıldığı görülmüş olup, davalı kefil sorumluluğu ile ilgili takdir ve hukuki yorumun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu ------------ Davalı kefil --------- başlattığı takip talebi ile raporumuzda yapılan hesaplamalar aşağıdaki tabloda konsolide edildiği;

Genel Toplam İcra Takibinde Talep Hesaplanan Asıl alacak Ana para 551.397,50 TL 545.616,21 TL İşlemiş faiz toplamı 26.985,67 TL 13.149,71 TL

%5 BSMV

1.836,97 TL 657,49 TL İhtiyati haciz vekalet ücreti 910,00 TL İhtiyati haciz gideri 151,50 TL Toplam 581.281,94 TL 559.423,41 TL

Bankanın Takip talebi ile bağlı olarak alacağı.

545.616,21 TL Asıl Alacak , 13.149,71 TL İşleyen Faiz , 657,49 TL %5 --------- toplam 559.423,41 TL Alacaklı olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte; davacının takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan kısmının banka kayıtlarından sunulan belgelere ve takip talebi ile bağlı olarak, yerinde olmadığı, takip sonrasında ------ Ek Nolu hesaba çek tahsilatı yapıldığı ve hesabın tahsilat sonrasında bakiyesinin 0,00 TL olduğu/kapandığı, davacı Bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar;

----------Taksitli Kredi için 384.116,21 TL Matrah üzerinden % 19,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, --------- Matrah üzerinden % 23,40 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerin mahkemenin taktirinde içinde kaldığı, sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememizin --------- tarihli alınan bilirkişi ek raporunda; sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, alacak tutarı vb. Esasların somutlaştırılması gerektiği, kök raporda varılan sonuçlara bağlı kalındığı yönünde görüşünü sunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme, icra takip dosyası, kat ihtarnameleri, genel kredi sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamına göre davacı banka ile dava dışı borçlu------ tarihinde ---- imzalandığı, davalı ----- müteselsil kefil sıfatıyla davacı bankayla kefalet sözleşmesi imzaladığı,

kredi sözleşmesindeki kredi koşullarına uyulmaması ve borcun süresinde ödenmemesi sebebiyle borçluların kredi hesabı ---- tarihi itibariyle kat edildiği ve ------yevmiye numaralı ihtarnamesi ve işbu ihtarnameye ekli hesap özetinin davalıya tebliğ edildiği ve temerrüt koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davacının talebine bağlı kalınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.