İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/251 K.2025/724

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/251

KARAR NO : 2025/724

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 03/04/2023

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davacı vekilinin dava dilekçesine göre özetle; davalı şirketin 17.02.2022 tarihinde tescil edilerek kurulduğu, davalı şirkette çoğunluk hissesine sahip olan ...'ın şirket müdürü seçildiği, davacının ise davalı şirketin 9633,4 hissesine sahip olduğu.

2022 hesap yılına ilişkin 09.03.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında sermayenin 40 kat artırılmasına karar verildiği, işbu sermaye artırımına neden gerek görüldüğünün açıklanmadığı, bu konuda davacıya bilgi verilmediği ve tartışma yapılmadığı; sermaye artırımının amacının davacının şirketteki hisse oranını azaltmak olduğu; şirketin sermaye artırımı yapma hakkının amacından saptırıldığı; eğer şirketin kuruluşundan itibaren bu kadar kısa sürede borca batıklık oluştu ise şirket müdürünün bu durumun tek ve asli kusurlusu olacağı; şirket müdürünün TTK md.376'nın emredici hükümlerini uygulamaya koymaktan imtina ettiği.

2022 yılı içerisinde davacı ile davalı ...'ın bi dava dışı------ devrettikleri, işbu hisse devirlerinin 15.06.2022 tarihli genel kurul kararı ile onaylandığı ve 11.10.2022 tarih 10679 sayılı ------- ilan edildiği.

09.03.2023 tarihli genel kurul toplantısına ------ katılmadığı ve tüm hisselerini genel kurul toplantısından bir gün önce davalı ...'a devrettiğinin sözlü olarak öğrenildiği; ortada usulüne uygun olarak yapılmış bir devir sözleşmesi ve genel kurul onayı bulunmadığı, dolayısıyla pay devrinin geçerlik taşımadığı; ------- genel kurul çağrısı yapılmaksızın genel kurulun toplanması ve karar almasının hukuka aykırı olduğu; ayrıca, söz konusu pay devrinin davalı şirketin esas sözleşmesine aykırı düştüğü.

09.03.2023 tarihli genel kurul toplantısı usulüne uygun yapılmadığı ve çağrı usullerinin açıkça gözardı edildiği; dava dışı ------ jimnastik eğitimi için gelenlerden hizmet ücretini elden aldığı ve ...'a teslim ettiği; ...'ın bu paraları davalı şirkete para koyuyormuş gibi kendi şahsi hesabından şirket hesabına havale ettiği ve şirket hesaplarında kendisini şirkete borç vermiş gibi gösterdiği; şirkete kayıt yaptıran öğrencilerin sayılarının ve yapılan ödemelerin bilerek düşük gösterildiği; bu şekilde şirket bilançosunun gerçeğe aykırı kayıtlarla usulsüz olarak düzenlendiği; ------- tescili için başvuruda bulunduğu,

...'ın şirketin faaliyette bulunduğu ------ AVM'deki panolarda “------” ibaresini kullanarak şirketi hukuken zarara sokacak eylem ve işlemlerde bulunduğu, şirketin bu konudaki haklarını koruyacak hukuki adımları atmaktan bilerek ve isteyerek imtina ettiği; şirket çalışanlarına yasal dayanak olmaksızın hukuka aykırı ödemeler yaptığı; şirket hesabından kendi şahsi hesabına kaynağı belli olmayan ödemeler yaptığı; şirketin ------ AVM ile kira sözleşmesi akdettiği, kira bedeli daha düşük olmasına rağmen şirket hesaplarından gerçeğe aykırı şekilde ödemeler yapıldığı; davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmasının engellendiği;

bilanço ve faaliyet raporunun dürüst resim ilkesine aykırı olarak hazırlandığı ve ibra oylamasında ... tarafından oy kullanıldığı; ...'ın müdürlük görevini ifa ederken özen ve bağlılık yükümlerini ihlâl ettiği, şirketi kendi kasası gibi görüp şirketin parasını kendi sermayesi gibi kullandığı, emniyeti suiistimal suçunu işlediği, azli için haklı sebep oluştuğu ileri sürülerek, yürütmenin durdurulması ve ihtiyati tedbir istemli olarak, davalı şirkete kayyım atanması, 09.03.2023 tarihli genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespiti veya iptali talep edilmiştir.Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesine göre özetle;

davacının 09.03.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlara yalnızca karşı oy kullanmakla yetindiği, muhalefet şerhi düşmediği; iptali istenilen genel kurulda önce dava dışı ortak----- hisselerinin ... devrinin ticaret evrak eksikliği nedeniyle tescil edilemediği, dava konusu genel kurulun ticaret sicilinde tescil ve ilan olunamadığı; davanın konusuz bulunduğu çünkü tescil ve ilan edilmeyen genel kurul kararına karşı iptal davası açılamayacağı; davacının ileri sürdüğü tüm iptal sebeplerinin gerçek dışı ve soyut olduğu;

sermaye artırımı bakımından da davanın konusuz olduğu çünkü evrak eksikliği nedeniyle sermaye artırımı kar sicilinde tescil ve ilan edilmediği.

50.000.-TL sermaye ile kurulan davalı şirketin ------ AVM'de 900 m2'lik kapalı alanda faaliyet gösterdiği ve mevcut sermayesi ile işletmeyi sürdürebilmesinin mümkün olmadığı; halihazırda şirketin işletme sermayesini ...'ın verdiği borçlarla sağlayabildiği ve ...'ın bu borçların ödenmesini istemesi halinde şirketin ödeyebilecek gücü bulunmadığı; ortaklardan yalnızca birinin işletme sermayesini cebinden finanse etmesinin adil olmadığı ve şirketin sermaye artırımına ihtiyaç duyduğu; aynı iş kolunda faaliyet gösteren ve davacının %100 hissedarı olduğu başka bir şirket bulunduğu,

davacının davalı şirketin kapanmasını sağlayarak müşteri portföyünü kendi şirketine transfer etmek amacıyla kötü niyetle işbu davayı ikame ettiği savunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kurul kararının iptali davasıdır.Mahkememizce alınan 02/01/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle.

Davacı ... davalı şirketin 167 adet payına tekabül eden 16.700,00 TL tutarındaki sermayedarı olduğu Davacının ...'"un şirketi temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı, Şirket hissedarlarının sermaye taahhüt borçları bulunmadığı,104 müşterisi/öğrencisinin olduğu, Kasa ve Pos hesaplarının incelemesinde KDV dahil 154.956,00 TL tahsilat yapıldığı, Yapılan tahsilatın 131.318,64 TL.'nın mal ve hizmet bedeli +23.637,36 TL'nın KDV olduğu, toplam tutarın ise 154.956,00 TL olduğu, 600 Yurt İçi Satışlar hesabının 31.12.2023 tarihli gelir tablosundaki tutarında 131.318,65 TL olduğu, başka bir anlatımla uyumlu olduğu,

davacının ...'un davalı şirketten 58.763,00 TL alacaklı olduğu, hesap dökümünün aşağıdaki gibi olduğu, Davalının ...'ın davalı şirketten 236.766,99. TL alacaklı olduğu, hesap dökümünün aşağıdaki gibi olduğu, Davalı şirketin üye/müşteri listesi tahsilatları, ticari defter kayıtları ve Kurumlar Vergi Beyannamesindeki Gelir Tablosundaki ciro tutarları birbirini teyit etmektedir.

10.499,03 TL Faaliyet Kârı olmasına rağmen şirket 15.03.2024 tarihli Bilirkişi ------ tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği gibi yüksek 188.563,72 TL tutardaki genel yönetim gideri (en önemli giderinin kira olduğu) nedeniyle şirketin 179.335,00 TL faaliyet zararı ettiği görülmektedir. Ayrıca şirket bu zararı nedeniyle 31.12.2022 tarihi itibariyle 50.000,00 TL tutarındaki sermayesi tamamen yitirmiş ve öz varlığı (-) 129.335,00 TL olmuştur.

Başka bir anlatımla şirketin 129.335,00 TL borca batık olduğu, TTK. 376 md. Kapsamında borca batık hale geldiği, Bu durumda şirketin sermaye artışına gitmekten veya zararın ortaklarca karşılanmasından başkaca çaresi bulunmadığı, Şirketin borca batık olduğu, dağıtılacak bir kârın bulunmadığından kâr dağıtımın söz konusu olmadığı şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.Mahkememizce alınan 09/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle.

Davalı şirketin 09.03.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan: 3 numaralı karar (2022 hesap yılı bilançosu ile gelir tablosunun tasdiki) ile 6 numaralı kararın (şirketin kârının olmaması sebebiyle kâr payı dağıtılmaması) iptal edilebilir bulunmadığı.

4 numaralı karar ((...'ın 2022 hesap yılı için iş ve işlemlerinden ötürü ibrası) ile 5 numaralı kararın (sermaye artırımı) iptal edilebilir bulunduğu; davacı vekilince sunulan 30.07.2025 tarihli dilekçede dile getirilen ve usul hukukuna ilişkin bulunan, hisse devri nedeniyle davacı ve davalı sıfatlarının dava devam ederken bir kişide birleştiği ve davanın konusuz kaldığı hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ; ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin 17/02/2022 tarihinde ------ Ticaret Siciline kayıt olduğu, ortaklarının ...,...'un pay sahibi olduğu, yargılama devam ederken ... kendisine ait % 33,40 olan diğer ortak davalı ...'a devrettiğini ve devir işlemi ----- 20/05/2025 Tarihli ------ sayılı 912 sayfa numarasında tescil ve ilan olunduğu,

bu şekli ile davacı ve davalı sıfatının dava devam ederken aynı kişide birleşmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olup, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına gerek bulunmayan hallerde hakim davanın açıldığı takdirdeki tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir ve tayin eder,

dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre iptali talep edilen genel kurulda alınan kararların usul ve yasaya uygun olarak alınmış olduğu bu nedenle dava açıldığı tarih itibari ile davacının dava açmakta haklı nedeni bulunmadığından, davacı lehine vekalet ücreti yargılama gideri ödenmesi takdirine yer olmadığına davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderinin ödenmesi konusunda karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.