İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2024/140

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/758 Esas

KARAR NO:2024/140

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 25/04/2016

KARAR TARİHİ: 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ----tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı --- plakalı -----kilometreye geldiği anda ------ istasyonuna dönüşü esnasında yine ---- istikametine seyir halindeyken----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı otobüs ile sol ön kısımları ile ---- plakalı -----sol arka kısımlarına çarptığını, davacı müvekkilin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ------- tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın davalı -------poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, müvekkilin ------- doğumlu olduğunu,

kaza tarihinde 30 yaşında olduğunu ve muavin olarak çalıştığını, 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------plakalı aracın müvekkil ------- arasında sigortalı olduğunu, davaya sebep olan aracın ticari bir otobüs olduğunu,-------- plakalı aracın taşımacılık yaptığı sırada kazaya karıştığını, davacı vekilinin daimi sakatlığının bulunduğu iddiasını kabul etmediklerini, meydana gelen kaza neticesinde davacı yanın talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacının herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini,

müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini belirterek davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının vefat eden annesine binaen açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasıdır.

Davacı vekilince verilen 19/02/2024 havale tarihli talep dilekçesinde; davacının cismani zararının davalı sigorta şirketince karşılandığını; tarafların 29/11/2023 tarihinde sulh olduğunu; bu nedenle, davanın konusuz kaldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tarafların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı vekilince verilen 19/02/2024 havale tarihli talep dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacı tarafa ödeme yapıldığını; yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını; beyan etmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; HMK.313.maddesine göre "sulh görülmekte olan bir davada tarafların arasındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları sözleşmedir" ancak mahkeme dışı sulhta hukukumuzda kabul edilmiş ve davayı sona erdiren taraf işlerinden sayılmıştır. HMK.nun. 315.madesinde "mahkeme taraflar sulh sözleşmesine göre karar vermesini isterse sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezse karar verilmesine yer olmadığına karar verir" denilmekle, sulh ve taraf beyanları doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.