İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/853 K.2024/434

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/853Karar2024/434Tarih29 Mayıs 2024Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/853
Karar No
2024/434
Karar tarihi
29 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/853 Esas

KARAR NO:2024/434

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 24/11/2023

KARAR TARİHİ: 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- --- sermayeli ----- oranında ortağı olduğu,------ ertelenen toplantının devamı niteliğindeki ----- toplantısında alınan 5 numaralı, yönetim kurulunun ibrası kararının, TTK 436 maddesine, usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle yoklukla malul/batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur.Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;

ibraya ilişkin 5 numaralı genel kurur kararının yoklukla malul olduğuna dair iddianın gerçeği yansıtmadığını, her üyenin önce teker teker diğer üyeleri, sonuçta da genel oy çokluğu ile ibra edildiğini, sadece ----- ibra etmediğini, sonuçta 450 olumsuz oya karşılık 2550 oyla ibra edildiğini, dört ortaktan ibaret olan şirketin üc ortağı ve oyların çoğunluğu ile ibra yönünde karar verildiğinde ibra etme eyleminin hukuka aykırı olduğunun iddia etmenin mesnetsiz olduğunu, işbu sebeplerle arz ve izah edilen sebeplerden haksız ve mesnetsiz davanın reddini,

vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan edilmiştir.Dava, davalı şirketin 25/08/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5 numaralı kararın batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları sureti dosya içine alınmış, davaya konu genel kurul kararı ve hazirun cetveli tetkik edilmiş, davacının davalı şirkette %15 hisseye sahip olduğu,

davacıdan başka davalı şirketin üç hissedarının daha olduğu ve davaya konu genel kurul kararı tarihi itibariyle, davacı dışındaki her üç hissedarın aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi bulunduğu belirlenmiştir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sunulan kayıtlar tetkik edilerek değerlendirilmiştir.Bu kapsamda davaya konu 5 numaralı karar ile yönetim kurulu üyelerinin ibrasının, davacının muhalefeti ile oy çokluğu ile karara bağlandığı, oylamada her bir yönetim kurulu üyesinin, kendisi dışındaki üyelerin ibrasında oy kullandığı belirlenmiştir.

TTK’nun 436/2. maddesi, “Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz." hükmünü haizdir.

Davaya konu genel kurul kararında ise, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin alınan 5 numaralı kararda, anılan yasa hükmüne aykırı olarak yönetim kurulu üyelerinin, kendileri dışında kalan yönetim kurulu üyelerinin ibrası için oy kullandığı, kendileri dışında kalan oyun ise davacıya ait muhalif oy olduğu, karar nisabını sağlamaya yeterli başka da oy bulunmadığı, bu nedenle anılan kararın yoklukla malul olduğu belirlenmiş olmakla keyfiyetin tespitine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle

1-Davanın kabulü ile davalı şirketin ----- yılı ------ toplantısında alınan kararlardan 5 numaralı kararın yoklukla malul olduğunun tespitine

2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 157,75 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesien,

4-Davacı tarafından sarfedilen 428,25 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/05/2024

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/853, K. 2024/434, 29 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/434
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 24/11/2023
  7. Karar Tarihi: 29/05/2024
  8. Dava
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/853
Karar No
2024/434
Tarih
29 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/854 K.2024/368
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/855 K.2024/330
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/855 K.2024/538
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/856 K.2024/438
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/856 K.2024/371
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/856 K.2024/386

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.