İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/98 K.2023/648

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/98

KARAR NO : 2023/648

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 05/12/2022

KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar dava dilekçesinde özetle.

Davalı banka vekili tarafından ---- icra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, bu takibe ilişkin olarak taraflarına gönderilen ödeme emirlerini aldıklarını, takipte borçlu olarak müteveffanın alacaklı bankaya vermiş olduğu senet sebebi ile takip yapıldığını, bunun üzerine kendilerinin, müteveffanın mirasını reddettikleri için ----Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ----Karar ve 26/10/2022 tarihli mirasın gerçek reddi kararını ekleyerek icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi verdiklerini,

icra müdürlüğünün 25/11/2022 tarihli tensip kararı ile söz konusu icra takibinin kambiyoya mahsus olduğunu ve itirazlarının İcra Hukuk Mahkemesine yapılması gerekirken 5 günlük süre içinde bu hususta bir dava açılmadığından icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçelerinin reddine karar vererek icra takibinin devamına karar verdiğini, usulen icra mahkemesine verilmesi gereken dilekçelerini icra müdürlüğüne verdiklerinden yapılan haciz işlemleri ile mağdur olduklarını, taraflarının, müteveffanın mirasını reddettiklerini bu hususta terekeye el atmadıklarını,

usul yönünden hatalı bir şekilde verdikleri dilekçe ile bu icra takibine maruz kaldığını beyanla, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, borca süresinde itiraz etmeyen davacıların davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir.

----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davalı alacaklının davacı mirasçılar aleyhine 50.000,00 TL bedelli 08/11/2022 vade tarihli senede ilişkin takip başlattığı davacıların takibe itiraz ettikleri icra müdürlüğünce itirazların reddedildiği anlaşılmıştır.----- Sulh Hukuk Mahkemesinin ----Esas ----Karar sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacıların mirasın reddi talebinde bulunduğunu mahkemece talebin kabul edildiği kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava. Davacıların miras bırakanı olan---- keşidecisi olduğu senede dayalı olarak davacılar hakkında mirasçı sıfatıyla başlatılan icra takibinden dolayı davacıların mirası reddetmiş olması nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti istemine yönelik menfi tespit davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde;

davalı şirketin borçlu ----mirasçıları aleyhine 10/11/2022 tarihinde takip başlattığı, takibin kesinleştiği anlaşılmakla birlikte mirasçıların ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ----Karar sayılı dosyası ile mirasçıların mirası kayıtsız ve şartsız olarak reddettikleri kararın kesinleştiği mirasçı sıfatıyla davacıların mirası reddetmiş olmalarından dolayı sorumlu tutulamayacakları sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden iş bu davaya konu takip tarihinin 08/11/2022 olduğu, davacıların mirasın reddine ilişkin kararının … tarihinde kesinleştiği ve mirasın reddine ilişkin kararın da borca itiraz eden borçlular tarafından İcra Müdürlüğü kanalıyla sunulan dilekçe ile icra dosyasına bildirildiği, bu kapsamda icra takibinin başlatıldığı tarihte davacılar açısından mirasın reddine ilişkin bir kararın mevcut olmadığı, davacı alacaklının yasal olarak murisin mirasçıları olan davacı borçlular hakkında takibi başlattığı, bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet vermediği düşünülmekle, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olup, yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verme gereği doğmuştur.