İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/353 K.2026/11

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/353 Esas

KARAR NO : 2026/11

DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 25/03/2024

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; --------Ş. ile -------- Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesinin davalı --------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlunun temerrüde düştüğünü, ilgili alacak --------Ş. tarafından -------- Noterliği’nin 29.04.2015 tarih ve --------- yevmiye nolu sözleşmesi ile ---------Ş. tarafından temlik alındığını, --------Ş. ile -------Ş.

İle --------Ş. adı altında birleştiğini, kredi alacaklısının ----------Ş.

Olduğunu, temlik alınan kredi alacağının tahsili amacıyla yürütülen işlemler dolayısıyla --------- İcra Dairesi -------- esas sayılı dosya ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla -------- İcra Dairesi ---------- esas sayılı dosyasının açıldığını, işbu dosyadan davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalı tarafın------- İcra Dairesi ---------- esas sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrine istinaden 06.03.2023 tarihinde borca, icra takibine, faize ve ferilerine itiraz ettiğini,

tüm bu nedenler ve re'sen nazara alınacak sebeplerle;--------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyası ile ---------- İcra Dairesi ---------- esas sayılı icra dosyalarında yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davanın kabulünü, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkilime verilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, alacaklı varlık şirketince temlik alınmış kredi alacaklarına dair --------İcra Müdürlüğü ------- E,--------İcra Müdürlüğü --------- E sayılı takip dosyalarına yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Uyuşmazlık: Davacı tarafça icra takibine ve davaya konu edilen krediler yönünden borcun ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne miktarda ödendiği, icra takip tarihi itibariyle ödenmeyen kredi borcunun bulunup bulunmadığı, işlemiş ve işleyecek faizin yasal normlara ve sözleşmeye uygun talep edilip edilmediği, davalı yanın takip ve dava konusu yapılan alacağın tamamından yada bir bölümünden sorumlu bulunup bulunmadığı,

kredi sözleşmelerindeki imzaların davalıya ait olup olmadığı, davaya konu icra takibine itirazların kısmen yada tamamen iptalinin gerekip gerekmediğine ve icra inkar tazminatı konusunda yasal koşulların oluşup oluşmadığı hususundadır.

Davacı yan dava konusu takip dosyalarını temlik aldığı dosyalara ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yaptığını ileri sürdüğü, davacı yanca dava konusu itirazın iptali istenen -------İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyası,--------İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyayla tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla açılmış olduğunu, dava konusu itirazın iptali istenen ------- İcra Müdürlüğünün ------- E. Sayılı dosyası ise-------- İcra Dairesi -------- - -------- İcra Dairesi --------- - --------- İcra Dairesi ---------- E. Sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla açıldığı bildirilmekle,

---------- İcra Dairesi -------- E ve --------- İcra Dairesi -------- , --------, ---------- E sayılı dosyalarına müzekkere yazılarak dosyalar içindeki takip talebi ve ödeme emirlerinin ve takibe dayanak belgenin taranarak mahkememize gönderilmesi istenmiş, takip dosyaları incelendiğinde konularının kambiyo senetleri olduğu ve takiplerin kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takip olduğu, itirazın iptali istenen dosyaların ise kredi sözleşmelerinden doğan alacağa dair olduğu, ---------İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı takibinin takip talebinde tahsilde tekerrür kaydıyla açıldığına dair bir beyan bulunmadığı,

--------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı takibinin takip talebinde sadece --------İcra Müdürlüğü -------- E sayılı takibine esas tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığı yazılmış olduğu, ---------- İcra Dairesi --------, ---------- E sayılı dosyalarının ise bildirilmediği, kambiyo takibine konu senetlerin dava konusu krediler kapsamında alındığına dair de bir yazılı sözleşme sunulmadığı, devam eden kambiyo senetlerine ilişkin takiplere ilişkin ikinci bir takip yapılmasında hukuki yarar da bulunmadığı,

takipler arası bağlantının net şekilde ortaya konulmaması nedeniyle davacı yanın alacağı temlik aldığını da ispatlayamadığı anlaşılmakla, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir.