İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/42 K.2025/98

KÜNYE

Mercii: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2024/42
Karar No: 2025/98
Karar tarihi: 6 Şubat 2025

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/42 Esas

KARAR NO: 2025/98

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 16/01/2024

KARAR TARİHİ: 06/02/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; bankanın ----- imzalandığını, davalı kefil ------ ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca borçlu şirkete ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlu kefil, -------kendi serbest iradesi ile borcun tamamına kefil olduğunu, davalıların, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı borçlulara ------- no'lu, ihtarnameleri keşide edilmiş ve borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de borcun tamamını ödemediğini,

gönderilen ihtarnameye rağmen kredi kartı borçları ödenmediğinden davalı hakkında ------ Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiği, ancak borçlunun icra takibini uzatmak, alacaklıyı zarara uğratmak maksatları ile takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE;

1-Davalının -------- sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 47.52 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle,

11.475,78 TL asıl alacak, 1.360,45 TL işlemiş akdi faiz, 290,06 TL işlemiş temerrüt faizi, 46,81 TL BSMV, 1.808,48 TL masraf olmak üzere toplam 14.981,58 TL üzerinden takibin devamına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Hükmolunan asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.023,39 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 595,79 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 14.981,58 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 855,20 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan 4.467,00 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 4.304,36 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

10-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın red (%3,64) ve kabul (%96,36) oranına göre hesaplanan 1.271,94 TL'sinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, 48,06 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2025

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/42, K. 2025/98, 6 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama