İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/546 K.2024/775

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/546 Esas

KARAR NO: 2024/775

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 29/07/2024

KARAR TARİHİ: 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ------ vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline atfi kabil herhangi bir kusur bulunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil ---için şimdilik 1.000,00-TL, müvekkil ---- için şimdilik 1.000,00-TL ------------poliçe limitini aşan ve kasko poliçesi ----- kapsamında bulunan bakiye destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini, müvekkil eş ---- için 75.000,00-TL, müvekkil çocuklar ------ için 60.000,00-TL, müvekkil ---- için 60.000,00-TL,

müvekkil ---- için 60.000,00-TL, müvekkil -------60.000,00-TL olmak üzere toplamda 315.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketinden kasko poliçesi limiti dahilinde kalmak kaydıyla tahsilini, kaza sigortalı aracın ticari işi esnasında yolcu taşıma işi yaparken meydana geldiği ve kasko poliçeleri ticari iş olduğu için hükmedilecek maddi ve manevi tazminatların tamamına kazanın davalıya ihbar edildiği 23.09.2021 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası 06.10.2021 tarihinden başlamak üzere ticari avans faizi işletilmesini,

yapılacak yargılama giderleri ve AAÜT ile --- yerleşik içtihatları gereği her davacı ihtiyari dava arkadaşı olduğu için ayrı ayrı hükmedilecek vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 10/10/2024 tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi ile sulh olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmişlerdir.Davalı Sigorta vekili 14/10/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı ibralaşmakla anlaşma sağlandığını, davacının davadan feragat etmesi neticesinde davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmişlerdir.Dava, trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı açılan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir.

Davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği, vekilin feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş, davacı vekilinin feragate dair dilekçe içeriğinden tarafların sulh olduklarının anlaşıldığı, esasen davanın konusuz kaldığı, bu durumda 6100 sayılı HMK 331.

Madde hükmünce davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ve eldeki davanın açıldığı tarihte davalının haksız olup davanın açılmasına sebebiyet verdiği kanaatiyle davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.