İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/247 K.2025/552

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/247

KARAR NO : 2025/552

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/03/2025

KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 29.03.2022 tarihinde Lisans Kullanım Hakkı Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı tarafça müvekkili firmanın müşterilerinin kullanacağı ve sigorta paketleri satış işlemlerinin rahatça halledilebileceği ------ işletim sistemine uygun yazılım hazırlanmasının taahhüt edildiğini, sözleşmede belirtilen yükümlülüğün yerine getirilmesi için gerekli olan süre 50 gün olarak belirtildiğini, ancak firma yetkilisi ----- ile yapılan görüşmeler sonucu yeni alt yapı ile program teslim tarihi ilk önce 30.09.2023 şeklinde güncellendiğini,

daha sonrasında ise 20.10.2023 olarak tekrardan revize edildiğini, 3 yılı aşkın bir süre geçmiş olmasına rağmen halen daha program tam ve eksiksiz bir şekilde müvekkiline teslim edilmediğini beyan ederek sözleşme bedelinin ve müvekkilinin uğradığı müspet zararın faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 29.03.2022 tarihli Lisans Kullanım Hakkı Satım Sözleşmesi'nin 5.7. maddesinde yer alan yetki şartına dayanarak mahkemenin yetkisiz olduğunu yetkili mahkemenin ------ Mahkemeleri olduğunu beyanla davanın usulden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava sözleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır.

Mahkememizce öncelikle davalı yanın yetki ilk itirazının, dosya üzerinden incelenmesi gerekmiştir.6100 sayılı HMK'nun yetki sözleşmesinin düzenlendiği 17'nci maddesinde. “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” denilmektedir.

Bu maddeyle münhasır yetki sözleşmesi yapabilme imkânı getirilmiştir. Münhasır yetki sözleşmesinden; tarafların yetki sözleşmesi ile belirlenen mahkemenin dışında başka bir mahkemede dava açmama konusunda anlaşmış olmaları hâli anlaşılmalıdır. Başka bir deyişle, yetki sözleşmesinde taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça sözleşme ile belirlenen mahkeme veya mahkemelerin münhasır yetkili olduğu kabul edilmiştir.

Taraflar şayet kanunla yetkili kılınan genel ve özel mahkemelerin yetkisinin de devam etmesini istiyorlarsa bu hususu ayrıca sözleşmede kararlaştırmaları gerekir. Burada vurgulanması gereken önemli hususlardan biri de HMK.nun 17. maddesinde öngörülen yetki sözleşmesinde belirlenen mahkeme ya da mahkemelerin münhasır hâle gelmesi kuralı ile kesin yetki kuralının birbirine karıştırılmaması gereğidir.

Zira, yetkinin kesin olduğu hallerde yetki sözleşmesi yapılamaz.Somut olayda, davacı ile davalı arasında imzalanan 29.03.2022 tarihinde imzalanan Lisans Kullanım Hakkı Satış Sözleşmesinin 5.7 maddesinde ihtilafların çözüm yeri olarak ----- Merkez Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili yargı mercii olarak kabul edildiği, tarafların tacir olduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olması karşısında yetki şartının geçerli olduğu, davalının yetki ilk itirazının süresinde yapıldığı da gözetilerek, HMK.'nun 17.maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.