İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/46 K.2025/656

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/46 Esas

KARAR NO: 2025/656

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 15/01/2025

KARAR TARİHİ: 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihli temlik sözleşmesi uyarınca ---- devir ve temlik edildiğini, ------ hükmi çatısı altında birleştiğini, -----davalılardan ----- Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalılar ------- müteselsil kefil sıfatıyla iş bu kredi sözleşmesini imzaladıklarını, kredi borcunun geri ödenmemesi nedeni ile temlik eden alacaklı banka tarafından davalılara ihtarname keşide edildiğini, Kredi borcunun ihtara rağmen geri ödenmemesi nedeni ile davalı borçlular aleyhinde ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı taraflar işbu takipte borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,

temlik eden kurum -------- davalı-borçlular arasında akdedilen genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklı ticari kredi alacağı, TL teminat mektubu kredisi alacağı, borçlu cari kredi hesabı alacağı, ------ alacağı, çek karnesi alacağı ve diğer alacaklardan kaynaklanan ve taraflarına temlik edilen banka alacağı ödenmemiş olduğunu, borçluların haksız itirazlarının reddi ile takibin devamı için itirazın iptalini mahkememizden talep etme zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davalıların ---- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına;

davalı-borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---- tarafından cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihinde -----şirketindeki hisselerimin tamamını tüm hak ve borçlarıyla birlikte diğer ortak------devrettiğini, --- eklediğini, bu yüzden borca ve takibe itiraz ettiğini beyan etmiştir.Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle;

dava konusu borç, ---- sahibi olduğu --------- almış olduğu ticari krediler, kredi kartı ve kesin teminat mektubunun müteahhit tarafından tazmin edilmesinden sonra kat edilmesi ile oluştuğunu, şirketinin inşaatlarda müteahhitlere taşaronluk ve taahhüt işleri yaptığını, --- sonu işlerinin bozulması üzerine zor duruma düşerek ödemelerini yapamaz duruma geldiğini, --------- tarihinde hesapları kat ederek ihtarname gönderip ödeme için 1 günlük müddet verdiğini, banka, Bankalar kanununa göre muacceliyet ihbarında 15 gün süre vermesi gerekeceğini,

bütün borçlarının kat tarihinde akdi faizler de dahil olmak üzere tutarı 238.458,11 TL olduğunu,------TTK Md. 1530 uyarınca belirlenen Temerrüt faiz oranı 2015 ve 2016 yılları için %11,50 olduğunu beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekilince mahkememize sunulan 09/09/2025 tarihli dilekçesinde, borcun yargılama sırasında ödendiği, alacağın tahsil edildiği belirilerek davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davada feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.Taraflar açısından yargılama gideri hususunda davacı vekiline ödeme belgesi, sulh sözleşmesi ibrazı için muhtıra tebliğ edilmiş ise de, belgelerin sunulmadığı anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK mad.

307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş, her ne kadar davacı taraf borcun ödendiğini bildirmiş ise de; buna dair belge sunmadığından HMK 331maddesi değerlendirilmemiş, arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.