İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/280 K.2026/319

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/280 Esas

KARAR NO : 2026/319

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/03/2026

KARAR TARİHİ : 13/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davaya konu --------- plakalı ticari aracın --------- kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, 07.10.2025 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araca, dava dışı ---------- plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından araçtaki hasarının tazmini amacıyla davalı kasko şirketine müracaat edildiğini, bu kapsamda davalı şirketçe müvekkilinin aracında KDV Hariç 100.375,00-TL hasar tespit edildiğini, ancak hasar miktarının daha gazla olduğunu,

talep üzerine alınan ekspertiz raporuna göre araçta 155.626,85-TL tutarında hasar meydana geldiğini beyan ederek şimdilik 100,00 TL hasar farkı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

-------- Vergi Dairesinden ve --------- Esnaf ve Sanatkarlar Odasından davacının kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmıştır.Dava, davalı tarafından kasko sigortalı davacıya ait aracın karışmış olduğu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasar tazminat talebine ilişkindir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Taraflar da, yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.

Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkemenin, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlaması gerektiğinden mahkememizce verilen aynı gerekçe ile görev hususunun değerlendirilmesi gerekmiştir.Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.

TTK'nın 5. maddesinde; “aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir” hükmü yer almaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5-(3) maddesine göre de.

Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Eldeki dava kasko poliçesinden kaynaklandığından anılan hüküm (m.4) kapsamındaki mutlak ticari dava niteliğinde değildir.

Başka bir söyleyişle, kasko poliçesinden kaynaklanan davalarda sigortalı araç işletenin sıfatına göre dava tüketici işleminden kaynaklanan dava (6502 sayılı TKHK m.3), ticari dava yahut genel mahkemelerde görülmesi gereken dava olabilmektedir. Bu nedenle öncelikle davacının tacir olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir.

Sigortalı araç ticari sınıfta olup trafik kaydında ve sigorta poliçesinde ticari olarak kayıtlı ise de bu kayıt idari bir kayıt olup araç malikinin sadece bu kayıt nedeniyle TTK. anlamında tacir olduğu söylenemez.

Bu nedenle davacının gerçek kişi tacir olup olmadığının tespiti için Ticaret Sicilinden, Vergi Dairesinden, Meslek Odalarından davacı ile ilgili kayıtlar getirtilmiş, incelenmelerinde davacının gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı, esnaf odasına kayıtlı olduğu ve basit usulde vergilendirildiği, davacının aracı niteliği gereği mesleki faaliyeti kapsamında kullandığı düşünülerek tacir olmadığı anlaşılmış olup, Asliye Hukuk Mahkemesine görevli olduğuna, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin ---------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli ----------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,

4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine,

5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine,