İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/702 K.2018/223

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2013/702Karar2018/223Tarih14 Mart 2018Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2013/702
Karar No
2018/223
Karar tarihi
14 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2013/702 Esas

KARAR NO : 2018/223

DAVA

Ticari Şirket

DAVA TARİHİ : 06/02/2013

KARAR TARİHİ : 14/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin . ..'nin ortağı iken.

Noterliği'nde .. günü düzenlenen .... yevmiye sayılı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesiyle hisselerinin şirketin diğer ortağı ....... kardeşi olan..... devrettiğini; adı geçen şirketin 07.01.2014 tarihinde kurulduğunu; hisse devrine kadar diğer ortak .... ile şirketin mali müşavirliğini yapan ..... tarafından fiilen ve resmen idare edildiğini; şirkete ait ortaklar kurulu defterinde alınan kararlardan müvekkillerinin haberi olmadığı gibi şirket adresinin taşınması hususunda defterde alınan karar altında bulunan imzaların da müvekkillerine ait olmadığını;

hisseleri devreden müvekkillerinin adı geçen şirketi borçlandıracak herhangi bir eylem ve işlem gerçekleştirmediğini; müvekkillerinin hisselerinin 15.02.2012 tarihinde noter aracılığıyla devretmelerine rağmen, hisse devir iş emi tescil isteme ve ilan yaptırma yükümlülüğünün muhataplar üzerinde olmasına rağmen, hâlen ilgili ....

Odası'na bildirilmediğini; bu kapsamda davalılara ......Noterliği'nden ... gün . yevmiye numarasıyla ihtarname gönderilmesine rağmen olumlu bir cevap çıkmadığından bahisle hisse devrinin ticaret siciline tesciliyle ticaret sicil gazetesinde ilanı; masrafların karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin TTK. M32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, limited şirketlerde hisse devrinin TTK. M595' de düzenlendiğini ve hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararının tescil ve ilan zorunluluğunun bulunmadığını, davanın muhatabının hisse devrini tescil ettirmeyen diğer davalı olduğunu, müvekkili idarenin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların cevap vermediği anlaşıldı.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında yapılan hisse devrinin ticaret sicilde tescil ve ilanın talebine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında davacı ve davalı ...... davalı şirket ortağı olduğu, davacıların .... tarihinde .Noterliğinde düzenlenen limited şirket hisse devri sözleşmesi ile hisselerini davalı .... devrattikleri hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur.

Uyuşmazlık; Noterdeki devir işlemi sonucunda limited şirketi hisse devir şartlarının oluşup oluşmadığı ve mahkemece bu durumun ticaret siciline tescil ve ilanı gerektirip gerektirmediği şeklinde tespit edildi.

Tarafların delilleri toplanarak, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine tebligat yapılmak sureti ile defter ve kayıtlar incelenmek üzere hisse devrinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, yönetim kurulunun bu konuda bir karar alıp almadığı tescil ve ilan yapılıp yapılmadığı konusunda rapor düzenlenmesi için dosya üzerinde bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 25/09/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda açıklanan nedenlerle, sonuç olarak; davacıların hisse devrinin, sicile tescil ve ilanının talep etmelerinin olanaklı bulunduğu tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçelere göre; davanın TTK 520/1 maddesi gereğince limited şirketteki pay devrinin tespiti niteliğinde olduğu, limited şirketlerde pay devrinin şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydedilmesi ile hüküm ifade edeceği, davalı olarak gösterilen şirketin 05.08.2011 tarihinde adres hakline ilişkin kararın tescil edildiği, Ticaret sicilde davalı şirketin resen terkin edilmesi nedeni ile davacıya süre verildiği ve davacı tarafından İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin......

Sayılı kararı ile davalı şirket hakkında İhya kararı verldiği ve bu kararın kesinleştiği, hisse devrine ilişkin talebin davalı şirkete karşı açılması gerektiği, şirketin diğer ortakları olan ........ davalı olarak gösterilmiş ise de bu davalılar hakkındaki davanın atiye terk edildiği bu davalılar hakkındaki davanın Atiye Terk edilmiş olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,

davalı şirket yönünden açılan davanın kabulü ile davacıların 15.02.2012 tarihinde .... yapmış oldukları hisse devrinin üçüncü kişiler yönünden tescil ve ilanadan sonra hüküm ifade etmek üzere Ticaret Sicilde tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

Davalılar ..... ve..... Hakkındaki dava Atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı ......... hakkında açılan davanın kabülü ile davacı .. 15/02/2012 tarihli. Noterliğinde yapmış olduğu ve davacı ..... tarihinde.... Noterliğinde yapmış olduğu hisse devrinin ticaret sicilde tescil ve ilanına,

1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 21,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı ....Sicil Müdürlüğü, yasal hasım olup usulen dava yönetildiğinden davalı aleyhine yargılama gideri taktirine yer olmadığına,

4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2018

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2013/702, K. 2018/223, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/223
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/02/2013
  7. Karar Tarihi : 14/03/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2013/702
Karar No
2018/223
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/740 K.2018/229
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/4 K.2018/190
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/6 K.2018/248
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/13 K.2018/271
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/40 K.2018/214
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/42 K.2018/309

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.