İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/42 K.2018/309

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; dava dışı ... Ve Tic. A.Ş. ile davacı ... Bankası'na devredilen ...bank A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete kredi tespit edilerek kullandırıldığını, davalı ...'in iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, tüm kredi hesaplarını kat ederek ...

7. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine alacakların tahsili amacıyla ...

28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazları nedeniyle takibin durduğunu, itirazlarının alacağın tahsilini ertelemeye yönelik olduğunu ve hukuki bir dayanağının bulunmadığını, banka kayıtlarının incelenmesi neticesinde alacağın ispat edilebileceğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazlarının iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içine alınmış tetkikinde davalı ve asıl borçlu ile dava dışı kefil hakkında başlatılan takibe davalının süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişi ...'a tevdi edilerek banka kayıtları incelenmek suretiyle davacının talep edebileceği nakdi ve gayri nakdi alacak miktarının hesaplanması sağlanmış, bilirkişinin 15/06/2017 tarihli raporunda davacının 4.705,96 TL nakdi, 300,00 TL gayri nakdi alacak talebinde bulunabileceği yönünde görüş ve kanaat belirttiği anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı asıl borçlu lehine düzenlenen teminat mektup komisyonlarının tahsili ve mektup bedelinin deposunu teminen başlatılan takibe davalı kefilin itirazı üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda, dava dışı ... Eşya San. Ve Tic. A.Ş. lehine 300,00 TL tutarlı teminat mektubu düzenlendiği, takip ve dava tarihi itibariyle teminat mektubunun bankaya iade edilmediği, davacının teminat mektubunun komisyonlarından kaynaklanan nakdi alacağı da davalı kefilden talep edebileceği takip tarihi itibariyle davacı bankanın toplam 4.705,96 TL nakdi, 300,00 TL gayri nakdi alacak talebinde bulunabileceği, dosyaya sunulan örnek Genel Kredi Sözleşmeleri ve davacı banka kayıtlarında davacının %72 oranında temerrüt faizi yürütülmesini talep edebileceği, ancak takip talebinde %44 oranı üzerinden talepte bulunulduğu anlaşılmakla denetime elverişli 15/06/2017 tarihli bankacı bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸E-İmza Hakim · ¸E-İmza