İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1233 K.2020/581

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/1233Karar2020/581Tarih17 Kasım 2020Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1233
Karar No
2020/581
Karar tarihi
17 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1233 Esas

KARAR NO: 2020/581

DAVA

Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2014

KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin murisi -----davalı şirkete ----- vadeli trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan ------- tarihinde karışmış olduğu zararlandırıcı olay neticesi hayatını kaybettiğini, davalıya yöneltilen destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin davacıların murisinin trafik kazası tespit tutanağı sonucu 4/8 oranında kusurlu bulunduğu ve bu nedenle sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuru nispetinde kendi kullanmış olduğu aracın trafik sigorta poliçesinden faydalanamayacağı gerekçesiyle kabul görmediğini,

davalı yanın ödememe gerekçesinin yasal hiçbir dayanağının mevcut olmadığını, davacı müvekkillerinin destekten yoksun kalan üçüncü kişi konumunda olup ölüm nedeniyle doğrudan davacıların üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının tazmininin davalı şirket uhdesinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi tazminat alacaklarının haksız fiilin vuku bulduğu tarihten başlayacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, --- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Delil olarak dayanılan ---------- sigorta şirketinin davalı şirket olduğu, sigorta ettirenin ise araç maliki olduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,Davacıların murisi ---- sevk ve idaresindeki ve davalı şirkete --- sigortalı bulunan---- tarihinde dava dışı---- yönetimindeki --- yönetimindeki --- yönetimindeki ---- araçlarla karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiği , ---------iddianame nolu iddianamesi ile Ağır Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığı hususlarının sabit olduğu , davacıların murislerinin vefatı nedeni ile destekten yoksun kalıp kalmadığı kalmışlar ise destekten yoksunluk zarar miktarı ile davalının bundan sorumlu olup olmadığı hususlarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

-----sayılı dosyasının bir örneğinin --- üzerinden gönderildiği anlaşılmakla dosyanın yapılan incelenmesinde; davacılar ----- tarafından aracın işleteni ve aynı zamanda sürücünün işvereni olduğu anlaşılan davalı -------destekten yoksun kalma tazminat istemi ile ----- günü açılan davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda ---- tarihininde "Açılmış bulunan davanın KISMEN KABUL İLE; Müteveffa---- eşi olan davacı ---hesaplanan ---- oğlu olan davacı---- yönünden --- kızı olan davacı --- yönünden ---olmak üzere toplam ----maddi tazminatın kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine------------- şeklinde karar verildiği ve kararın ----- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez kusur bilirkişisi------ tarihli raporunda özetle; dava konusu olayda ölen sürücü----- KTK'un 52/b, c,56/c ve 84/d maddelerini ihlal ederek öndeki araca arkadan çarpması şeklinde meydana gelen olayda % 100 (tam) kusurlu olduğu, olaya karışan diğer araç sürücülerinin zincirleme kazanın dava konusu olanıyla ilgili kısmında kusursuz oldukları görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dosyada mübrez -------- tarihli raporda özetle; dava konusu olayda sürücü----kusursuz, sürücü ---- kusursuz, sürücü ---- kusursuz maktul sürücü ---- %100 (yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor olduğu belirtimiştir.

Dosyada mübrez akktüer bilirkişi ---- tarafından sunulan ---- tarihli kök raporda özetle; ----kapsamında,---- Mahkemesi dosyasında karar altına alınan miktarların, artık bu davada teminat limiti ayrık kalmak kaydıyla tartışılamayacağı; bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmadığını, İs Mahkemesinde karar altına alınan destekten yoksun kalma tazminatı toplamının kaza tarihindeki cari teminat limiti olan ------- aştığı görülmekle hesaplanan zararların teminat limitine oranlanması sonucu-------sayılı dosyasıyla mükerrer olmamak kaydıyla isabet edend miktarların;

davacı-------davacı ------davacı ----- Olmak üzere toplam--- Olduğu, KTK.m.99/1 ve poliçe genel şartlarına nazaran, davadan önce başvuru yapılmadığı anlaşılmakla, dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğu; davacının reeskont faizi yürütülmesini istediğinin görüldüğü; ---------- sayılı ilamında açıklandığı üzere, reeskont faiz oranının. yasal faiz ile avans faizi arasındaki bir oranı ifade ettiği; bu nedenle avans faiz oranını geçmemek kaydıyla, yürütülebileceği), sayın Mahkeme'nin bilirkişi görüşünü uygun görmemesi halinde, kaza tarihine nazaran------ tekniğine göre destekten yoksun kalma zararının hesaplanabileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi ----tarafından düzenlenen ----- tarihli kök raporda tespit ve görüşlerin cari olduğuna ilişkin kanaatlerini bildirdiğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında --- tarihli bilirkişi raporuna göre sürücü ---- %100 kusurlu olduğu, olaya karışan diğer araç sürücülerin ise kusursuz olduğu belirlenmiştir.

Tarafların itirazları doğrultusunda kusur yönüyle dosya ----- gönderilmiştir. ---- raporuna göre meydana gelen kaza nedeniyle ---%100 oranında kusurlu, diğer sürücülerin ise kusursuz olduklarının bildirildiği, yine ------- sayılı dosyasında alınan ----- raporuna göre --- meydana gelen kaza nedeniyle tam kusurlu --- ise kusursuz olduğu bildirilmiştir. Bu oran hükme esas alınmıştır.

Dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, davacı---- davacı --- ve davacı ---- olmak üzere davacıların desten yoksun kalma tazminatını hesaplamıştır. Bilirkişi raporu hukuka uygun denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Bu nedenle davacıların davasının kabulüne karar verilerek, davacı --- davacı --- ve davacı------ destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine, ancak bu miktarların ------------- sayılı dosyasında mükerrer olmak kaydıyla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-Davacılar -------------, davacılardan ----, davacılardan ------Olmak üzere toplam ----- destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, ----------davacının reeskont faiz talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 18.307,08 TL. harçtan peşin alınan 937,14 TL. harcın mahsubu ile bakiye 17.369,94 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 54,20 TL., ıslah harcı 911,94 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 2.773,40 TL. olmak üzere toplamda 3.739,54 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 27.210,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/11/2020

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1233, K. 2020/581, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/581
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 30/05/2014
  7. Karar Tarihi : 17/11/2020
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1233
Karar No
2020/581
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1233 K.2020/751
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1258 K.2020/578
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1271 K.2020/713
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1283 K.2020/721
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1348 K.2020/582
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1354 K.2020/964

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.