İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1305 K.2019/749

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/1305Karar2019/749Tarih18 Haziran 2019Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1305
Karar No
2019/749
Karar tarihi
18 Haziran 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1305

KARAR NO : 2019/749

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/07/2014

KARAR TARİHİ: 18/06/2019

KMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı tarafça İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesinin ------------ sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiği belirtilerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Anadolu 16. İcra Dairesinin ---------- sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede--------- nolu-------- TL meblağlı fatura ile ,---------- nolu sevk irsaliyesi dayanak teşkil ederek toplamda --------- TL alacakla ilgili olarak davalı aleyhine takip başlatıldığı ve davalı tarafça itirazda bulunulması sonucunda------- tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce ----tanzim tarihli a--- sıra numaralı fatura ve ---- sıra numaralı sevk irsaliyesinde bulunan imzaların davalı veya çalışanlarından birine ait olup olmadığı konusunda beyanda bulunması için HMK 169 ve 171 maddeleri uyarınca davalının isticvabına karar verildiği belirtilen ihtaratlı tebligatın çıkartıldığı ve iş bu tebligatın davalıya usulüne uygun olarak 29/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Mahkememizce davalının 2012 ve 2013 yıllarına ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve bu nedenle Balıkesir Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat gereğince davalıya çıkartılan meşruhatlı tebligata rağmen istenilen bilgi ve defterlerin sunulmaması nedeniyle talimatın iadesine karar verilmiştir.

--------Ticaret Odasınca mahkememize gönderilen cevabi yazıda , davalının tacir sıfatı ile ticaret odasına herhangi bir kaydınında bulunmadığı belirtilmiştir.

B-----vergi dairesi başkanlığınca mahkememize gönderilen cevabi yazıda davalının ---------- Mal Müdürlüğü mükellefi olduğu, 16/03/2018 tarihli yazı ile işlem yapılmak üzere davalının 2012 yılı BA kayıtlarının ve aynı zamanda davacı tarafça davalıya kesildiği belirtilen faturanın vergi iadesinde kullanılmış olması halinde bu fatura fotokopilerininde çıkartılması halinde yazının ilgili mal müdürlüğüne gönderilmiş ve Marmara Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazıda davalının davacı tarafça düzenlenen faturaların vergi iadesinde kullanmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ara karar oluşturulmuş ve 2012 yılı ticari defterlerin incelenmesinde usulüne uygun tutulan ticari defterlerde davaya konu fatura kaydının mevcut bulunduğu, davacının davalıdan 5.827,43 TL alacaklı olduğu, iş bu alacağa 639,51 TL işlemiş faizinde uygulanmasıyla toplamda 6.466,94 TL davacının alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce taraflarca sunulan deliller nazara alınarak davalı aleyhine başlatılan takipte davacının haklılık durum ve oranı araştırılmıştır.

Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere, her ne kadar davalının ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış ise de, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça belirlenen sürede ticari defterlerin talimat mahkemesine ibraz edilmediği belirtilmiştir.

Dosyada mübrez ve takibe konu fatura ve sevk irsaliyesinde bulunan imzaların davalı yahut çalışanlarından birine ait olup olmadığının tespiti için çıkartılan isticvap tebligatının usulüne uygun şekilde davalı tebliğ edildiği, davalı tarafça herhangi bir itiraz veya beyan dilekçesi sunulmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda da davacının takipte haklı olduğunun belirtilmesi bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde , davalı tarafça takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemli mahkememizde açılan iş bu davada kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1-Davalı tarafça İstanbul Anadolu 16. İcra Dairesi'nin-------- sayılı takip dosyasında 5.827,43 TL. Ana para ile 639,51 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplamda 6.466,94 TL. Alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takip tarihinden itibaren yıllık %13,75 ve değişen oranlarda avans faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

2-Asıla alacağın %20'si olan 1165,48 TL. İcra inkar tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3- Fazlaya dair istemin ise reddine,

4-Harçlar kanununa göre hesaplanan 441,75 TL harçtan peşin alınan 79,85 TL harcın mahsubuyla kalan 361,90 TL 'nin davalıdan tahsili ile hazineye iradına,

5-Karar tarihindeki avukatlık asgrai ücret tarifesine göre hesaplanan 2.725 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 108,85 TL ilk dilekçe gideri, 1.689,10 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.763,33 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 18/06/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1305, K. 2019/749, 18 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2014/1305
  4. Karar No : 2019/749
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 24/07/2014
  7. Karar Tarihi: 18/06/2019
  8. Talep
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1305
Karar No
2019/749
Tarih
18 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1306 K.2019/403
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1331 K.2019/636
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1339 K.2019/857
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1356 K.2019/616
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1381 K.2019/626
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1426 K.2019/542

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.