İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1818 K.2018/304

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/1818Karar2018/304Tarih30 Mart 2018Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1818
Karar No
2018/304
Karar tarihi
30 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1818

KARAR NO : 2018/304

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/12/2014

KARAR TARİHİ : 30/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle:

......bankası ......şubesinin ..... çek nolu,... keşide tarihli ve ... TL bedelli çekin dava dışı .... şirketince davacıya olan cari hesap borçlarının tahsiline binaen davacı şirket emrine tanzim edildiği, iş bu çekin ...

Kargo firmasınca gönderildiği ancak kargo şirketinin teslimat aracına hırsız girmesi sonucunda araçtaki diğer kargo paketleriyle birlikte çekin de bulunduğu paketin çalındığının bildirildiği, dava dışı .... şirketinin 24 Aralık 2014 tarihinde iş bu çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, çekin arka yüzünde davacı tarafa ait olmadığı belirtilen sahte bir kaşenin ve imzanın bulunduğunu, iş bu çekin bankaya ibraz edilmesiyle davacının haciz ve bloke tehdidi altında bulunduğunu belirterek davaya konu iş bu çekin sahteliği ile davacı tarafın iş bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

....... bankasına yazılan müzekkerede yazılan cevapta,.... seri nolu .. keşide tarihli ... TL bedelli çekin ... tarihinde ...... bankası takas merkezi aracılığıyla ibraz edildiğini çek bedeli müsait olmadığından dolayı karşılıksız olarak belgelendirildiğini belirtmişlerdir.

.....Sicil müdürlüğü ve İstanbul Ticaret odasına yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce davaya konu çek aslı ....adli tıp kurumu fizik ihtisas kuruluna gönderilerek imza incelemesi yaptırılmış ve dava konusu çekin arka yüzünde bulunan .. kaşesi üzerinde bulunan birinci ciro imzalanan kaşe imzalar olduğu belirtilmiştir.

İstanbul Anadolu Cumhuriyet başsavcılığının .... sayılı soruşturma dosyasının bir örneği mahkememize gönderilmiş ve ilgili soruşturma dosyasının incelenmesinde ; ..... A.Ş vekilince dava konusu çekte.... imza ve kaşesinin çek üzerinde taklit edildiği belirtilerek resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediği belirtilen faillerin tespiti ile cezalandırılması istemli şikayet dilekçesi ile başlatılan soruşturmanın devam ettiği anlaşılmaktadır.

Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın şikayeti ile başlatılan soruşturmanın İstanbul Anadolu cumhuriyet Başsavcılığınca devam ettiği, dava konusu .... no, ... keşide tarihli ve . TL bedelli çekteki imzaların davacıya ait olmadığı ve bu nedenle iş bu çekten dolayı borçlu olunmadığı tespiti istemli iş bu davada ATK fizik ihtisas dairesinin 21/03/2017 tarihli raporu da nazara alındığında iş bu çekteki imzaların kaşe imzalar olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve iş bu çekten dolayı davacının borçlu olmadığına tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜNE,

Dava konusu ...... Bankası .... şubesinin ...... çek nolu, ..... keşide tarihli ... TL tutarlı çekten dolayı davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

Harçlar kanununa göre tahsili gereken 2.685,94 TL harçtan peşin alınan 671,49 TL harcın mahsubu ile kalan 2.014,45 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline,

Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 4.675,19 TL avukatlık ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacının yapmış bulunduğu 700,49 TL ilk dilekçe gideri, 394,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.094,99 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 30/03/2018

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1818, K. 2018/304, 30 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2014/1818
  4. Karar No : 2018/304
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 31/12/2014
  7. Karar Tarihi : 30/03/2018
  8. Talep
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1818
Karar No
2018/304
Tarih
30 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1836 K.2018/367
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1862 K.2018/419
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1891 K.2018/347
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1894 K.2018/389
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1926 K.2018/362
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1932 K.2018/358

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.