İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1092 K.2020/94

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1092 Esas

KARAR NO: 2020/94

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/11/2015

KARAR TARİHİ: 12/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ kiracısı olduğunu, mecurun davalı -------- kullanımında iken yandığını, dairenin kullanılamaz hale geldiğini, davalı-------- ağır kusurlu olduğunu, davalı site yönetiminin kameralarının çalışmaması, katlardaki hortumlarda su olmaması, yangın tüpü olmaması nedeni ile ihmalinin olduğunu, davalı ---------------- olan teminat bedelini ------- TL yi ödeyip, ------- ödemediğini, -------- TL daha maddi hasarının olduğunu, --- aylık kira ve aidat bedellerinin davalılardan tahsilin gerektiğini, yine ----------- değer kaybı ile ---------- TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...' a usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, dosyanın esasına yönelik cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçede -------- bulunduğunu, teminatın tamamının ödendiğini, eksik sigorta olduğundan TTK. 1462 maddesine göre uygulama yapıldığını, poliçede değer kaybı teminatı bulunmadığını, kira kaybında ise poliçe özel şartının dikkate alınmasını ve davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yangında davacı ve kiracısının tek başlarına sorumlu olduğunu, davacının kiracısını seçerken özen yükümünü yerine getirmediğini, yangın sistemi çalışmasa binaya iskan verilmeyeceğini, tapuya yangın nedeni ile şerh verilmediğini bu neden ile değer kaybı iddiasının dayanaksız olduğunu beyan ile davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; meydana gelen yangın sonucu davacının konutunun yandığı çekişme konusu olmayıp, uyuşmazlığın yangın sonucu davacı yanın konutunda ne kadarlık maddi zararın meydana geldiği, yanıgının konutta değer kaybına neden olup olamadığı, olmuş ise miktarı, yangın nedeniyle mahrum olunan kira kaybının bulunup bulunmadığı, meydana gelen zararda tarafların kusurlu bulunup bulunmadığı vemanevi tazminat talebi ile miktarı uyuşmazlığın konusudur.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacının malik davalı ...'ın kiracı, davalı ...

Sitesinin dairenin bulunduğu site, dier davalı sigortanın davacının ihtiyari sigortası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın kiracının kiralananı özensiz kullanımı, diğer davalı ------------ Mülkiyetinden kaynaklanan sorumluluğu bulunup bulunmadığı ve davalı sigortanın sorumluluğunun vvarsa meydana gelen hasarın poliçe kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda olduğu, davacı ile davalı kiracı ve---------- tacir olmadığı, işin ticari nitelikte olmadığı,

ihtilafın temelinin kiracının özensiz kullanımından ve davalı --------- Kat Mülkiyetinden kaynaklanan sorumluluğuna dayalı olduğu anlaşılmakla HMK 4 maddesi gereğince davaya Bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğu Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.