İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1141 K.2021/841

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1141 Esas

KARAR NO: 2021/841

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 02/12/2015

KARAR TARİHİ: 24/11/2021

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- teminatı altındaki, sürücü --- plakalı --- kazaya karıştığını, kaza tespit

tutanağında, sürücü ----maddesinde açıklanan kusurları işlediğinin tespit edildiğini, ----- sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığını

ve uzun süre tedavi gördüğünü beyan ederek;

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,

meslekte kazanma gücü ve efor kaybı karşılığı --- tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için ---- itibariyle avans faizi

ile tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesi ile; bakıcı gideri talebinden feragat ettiklerinden karar verilmesine yer olmadığına, geçici iş görmezlik nedeniyle --maddi tazminatın ve kalıcı iş görmezlik nedeniyle --- maddi tazminatın şirketin temerrüt tarihi sayılan ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, işbu dava ikame edilmeden önce davalı ---- tarihinde iletilen dilekçesi ile alacak talebinden feragat ettiğini, kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiğini, temerrüde düşürülmediklerini ve yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, --- trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; kazanın --- günü meydana geldiği, bu kazada davacının yaralandığı, davacının kazaya neden olan ----plakalı aracın ----- davalıdan maluliyet nedeniyle maddi tazminat, bakıcı gideri, tedavi yol ve yemek ve refakatçi gideri talep ettiği, -----poliçesinin bulunduğu hususlarında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın tarafların kusur durumu, davacının maddi tazminat ve bakıcı gideri ile tedavi yol ve refakatçi giderini hak edip etmediği, davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı,

davacının maluliyeti var ise bu malulileyetin davamıza konu ---- tarihli kaza nedeniyle mi olduğu, dava konusu kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davacının tedavisini tamamlamadığı iddiası karşısında müterafi kusurunun bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

----tarihli --- raporunda özetle ; "Mevcut belgelere göre;----- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,---- kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." denilmiştir.

Dosyada mübrez --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1) Kusur Yönünden;

A) Sürücü --- idaresindeki -- plakalı ---

yıkama alanından--- kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; cadde

boyunca normal seyreden --- yol vermediği ve kazaya karıştığı;

sürücüsü----- maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu

olduğu;

B) Sürücü------- yıkama alanından kontrolsüzce çıkan ------- kazaya karıştığı ve kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı için yaralanmalı,

maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

2) Tazminat Yönünden -

A) Davacının belirlenen - aylık tıbbi şifa süresinde----geçici iş

göremezlik zararı oluştuğu;

--- sayılı bentte açıklanan nedenlerle bu zarar kalemiyle

mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının bulunmadığı;

B) Davacının çalışma gücünde----eksilme meydana gelmesi sebebiyle,

davacının ---sürekli iş göremezlik zararı oluştuğu;

Bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının bulunmadığı;

C) Davacının bakıcı gideri tazmin talebi bulunduğu; dosyada bakıcıya ihtiyaç

duyacağı süre yönünden tıbbi belirleme bulunmadığı; öte yandan, geçici iş göremezlik

süresiyle bakıcıya ihtiyaç duyacağı süre kavramının farklı olduğu; tıbbi değerlendirme gerektiği; heyetimizin uzmanlık alanı dışında kaldığı; aynı durumunda ---

karşılanmayan belgesiz tedavi giderİ tazmin talebi içinde cari olduğu;

D) Hesaplanan zararların kaza tarihindeki---

limitini aşmadığı görülerek denetlendiği; --- poliçe genel şartlarına

uygun olarak davalı ---- başvuru yapıldığına ilişkin delile dosyada

rastlanılmadığı; hal böyle olunca, temerrüt tarihinin takdirinin --- ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Olay günü olan--- davalı sigortanın --- karıştığı kazada dava dışı --- %100 oranında kusurlu davacının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı

--raporuna göre davacının meydana gelen kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünde eksilme oranının---olduğu iyileşme süresinin ise --- aya kadar uzayabileceğinin bildirilmiştir.

---- bu tür davalar için--- kullanılması ile bilinmeyen ---- gelirlerin her yıl için --- geçici iş göremezlik zararı --- göremezlik zararı meydana geldiği bildirilmiştir.

Hesap bilirkişi raporu hukuk uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Bu miktar kabul edilmiştir.

Bakıcı gideri yönünden davacı feragat etmesi nedeniyle bu kalem yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.