İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/489 K.2018/130

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/489Karar2018/130Tarih21 Şubat 2018Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/489
Karar No
2018/130
Karar tarihi
21 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/489 Esas

KARAR NO : 2018/130

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

KARAR TARİHİ : 21/02/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket kasko sigortası ile bulunan...... adına kayıtlı ...... plaka sayılı araç ...... tarihinde ......... sevk idaresindeki, kırmızı ışıkta beklediği esnada .......adına kayıtlı ve sürücüsünün firar olması nedeniyle kimin sevk idaresinde olduğu tam olarak tespit edilmeyen ......... plaka sayılı aracın firari sürücüsü kırmızı ışık yanması sebebiyle kontrollü bir şekilde durması gerektiğini aracın hızını ayarlayamayarak kırmızı ışıkta bekleyen müvekkili şirket sigortalısının aracına arkadan çarptığını maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini ,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne 10.506,00 TL tazminatın alacağının ödeme tarihi olan 16/03/2012 tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini davalıya ...... plakalı araç üzerine tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı .......i vekili cevap dilekçesinde.

Kazaya karışan....... plakalı araç sahibi müvekkilin ........ nezdinde ZMSS yaptırdığını, teminat sınırları belirtilmiş olduğunu, davacı tarafın talep ettiği tazminat miktari teminat sınırları içerisinde kaldığını, ayrıca müvekkilinin aracının geçici olarak ......... isimli şahsa ariyet sözleşmesi ile bıraktığını, kaza tespit tutanağında kaza esnasında araçta ...... ve ....... bulunulduğunu, firari şoförün aracı kullandığı iddia edilse de araç sürücüsünün...... olduğunu, araçta yolcu olarak bulunan ve ağır yaralanan ........ ise aracı müvekkilerinden ödünç alan kişi olduğunu, kiralama, ariyet veya rehin gibi hallede kiracı,

ariyet veya rehin alan kişiye geçtiğini, müvekkilinin kazada araç içerisinde bulunmadığını, kusurun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...... A.Ş. Tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödediği bedelin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Dava, 09/10/2012 tarihinde İstanbul Anadolu ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin......... E. Sırasına kaydedilerek açılmış, bu mahkemenin ....... K sayılı ........ tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp ATK incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Hasar ve kusur oranıın tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi 11/05/2017 tarihli raporu ile; Davalı taraf sürücüsünün %100 (yüzde yüz ) oranında kusurlu, davacı taraf sürücüsü .......'ın kusursuz ve davacı tarafın ....... plaka sayılı ....... model otobüs vasıtasında meydana gelen (9,400.00 TL. ) hasarın tamamından davalı tarafın sorumlu olduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen ATK raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davanın rücuen tazminat davası olduğu, davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına ödediği bedeli TTK 1481 maddesine göre ödediği tazminatı sorumlularından talep edebileceği, ATK tarafından düzenlenen rapora göre davacıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu,

ATK trafik ihtisas Darise raporuna göre tenzil ve hurda değeri düşüldükten sonra 9.400,00 TL hasar bedelinin davalı işleten ile kazaya karışan aracın sigortalısı olan davalıdan dava tarihinden önce temerrüt bulunmadığından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müstereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

Davanın kısmen kabulü ile ;

9.400,00 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işileyecek yasal faizi ile birlikta davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine fazalaya ilişkin istemin reddine,

Davalı ......şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlanmasına,

1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 642,11 TL harçtan, peşin alınan 156,05 TL harcın mahsubu ile bakiye 486,06 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 177,20 TL' nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 359,10 TL posta giderinin kabul ve red oranına göre; 321,30 TL nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 37,80 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı ......... tarafından sarf edilen 32,60 TL posta giderinin kabul ve red oranına göre 3,43 TL nin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, 29,17 TL nin davalı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalılar yararına AAÜT uyarınca 1.106,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

7-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere huzurda bulunan taraf vekillerinin ve davalı asilin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/489, K. 2018/130, 21 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/130
  5. Dava
  6. Karar Tarihi : 21/02/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/489
Karar No
2018/130
Tarih
21 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/491 K.2018/98
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/495 K.2018/179
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/497 K.2018/50
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/501 K.2018/33
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/507 K.2018/100
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/508 K.2018/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.