İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/862 K.2018/32

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/862Karar2018/32Tarih31 Ocak 2018Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/862
Karar No
2018/32
Karar tarihi
31 Ocak 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/862 Esas

KARAR NO : 2018/32

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

KARAR TARİHİ : 31/01/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14/12/2012 tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı ....... plakalı araç ile sürücüsü davalı ... olan davalı ... şirketi tarafından davalı ... adına sigortalı ..... plakalı araçların karıştığı kaza neticesinde motorsiklette yolcu olarak bulunan ......ün maluliyete uğradığı iddiasıyla müvekkili şirkete karşı ........Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemenin ......

K. Sayılı ... tarihli ilamı ile zarar gören davacı lehine tazminata hükmettiğini, mahkemem ilamının ..... İcra Müdürülüğü' nün .........E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirketin icra baskısı altında 07/07/2015 tarihinde 78.642,83 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını,......Asliye Hukuk Mahkemesinin ......

E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılamada müvekkili şirket sigortalısının 6/8 oranındai davalılardan sürücünün ise 2/8 oranında kusurulu olduğuna dair hüküm kurulduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu fakat icra baskısı altında tüm borcun ödendiğini beyanla davalı ... şirketine davalı ... adına sigortalı, davalı ...' nun kusur oranına isabet eden 19.660,70 TL nin ödeme tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleycek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı .... (Eski Ünvan ...) vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin sigorta şirketleri arasında akdedilen rücu protokolüne uymak zorunda olduğunu, davacı şirketin sigorta şirketine başvuru yapmadan dava açma hakkı bulunmadığını, ............Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılamada verilen kararın müvekkili şirketi bağlayıcı bir tarafı bulunmadığını, kusura ilişkin yeni bir rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle mahkemem kararına istinaden ödediği tazminatın davalının kusuru oranına tekamül eden kısmının davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı ... şirketi sigortalısı ........ plakalı aracın karıştığı kaza sonucu ....... plakalı motorsikletle yolcu olarak bulunan ....... ün yaralanmasına bağlı olarak....... ASHM ....... E. ...........K. Sayılı dosyasıyla karara bağlanılan miktarın .......İcra Müd. .........

E. Sayılı dosyasıyla ödendiği iddiasıyla açılan davada davalı ... şirketinin ........ plakalı aracın ZMMS ile kaza tarihi itibariyle sigorta örtüsü içerisine alındığı, davalı gerçek kişilerden ........' nun sürücü ........... ın işleteni olduğu uyuşmazlık konusu olmayıp uyuşmazlığın zararlandırıcı olayda tarafların kusur, zararın miktarı rücu edilip edilmeyeceği hususlarının belirlenmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır........... Asliye Hukuk Mahkemesinin.........

E......... K sayılı dosyasının incelenmesinden aynı kaza ile ilgili davacı ....... tarafından davacı ... hakkında açılan davada yolcu olan davacının bulunduğu aracın kusuruna denk gelen tazminat miktarı düşüldükten sonra davacı tarafından ilamın .......... İcra müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile ilamlı takip konusu yapıldığı ....... tarihinde 78.642,83 TL nin davacı tarafından ödendiği anlaşılmıştır.

Davanın rücuen tazminat davası olduğu davacı tarafından ödeme yapılan kazada davacı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...nun 2/8 oranında kusurlu olduğu aracın diğer davalı ... ........ adına kayıtlı olduğu ve davalı ... şirketinin sigorta örtüsü altında olduğu,

davacı tarafından daha önce kusur ve hesaplamaya göre ödeme yapmış olduğu 78.642,83 TL nin 2/8 oranında miktarına isabet eden 19.660,70 TL yi tüm davalılardan talep edebileceği , 19.660,70 TL nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiği, davalıların davadan önce temerrüdü bulunmadığından talep edilen bu miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

Davanın kabulü ile ;

19.660,70 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ......... 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına,

1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.343,02 TL harçtan, peşin alınan 335,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.007,02 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 363,46 TL' nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 170,50 TL posta giderinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı tarafların giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.359,20 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere huzurda bulunan taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/862, K. 2018/32, 31 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/32
  5. Dava
  6. Karar Tarihi : 31/01/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/862
Karar No
2018/32
Tarih
31 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/862 K.2018/23
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/866 K.2018/64
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/868 K.2018/42
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/871 K.2018/72
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/876 K.2018/40
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/881 K.2018/97

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.