İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1112 K.2018/1287

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1112Karar2018/1287Tarih19 Aralık 2018Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1112
Karar No
2018/1287
Karar tarihi
19 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1112 Esas

KARAR NO : 2018/1287

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 12/10/2016

KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili mahkememize müraacatla tarafların karşılıklı ticaret yaptığını, davacının davalıya malzeme gönderdiğini ve iştigal konusyla ilgili birtakım hizmetler verdiğini; bu hizmetlere faturalar düzenlediğini, fatura bedellerinin davalının ödemediğini, söz konusu ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan 11.163,58 USD anapara+faiz alacağı bulunduğunu, davacı söz konusu alacağı için İstanbul Anadolu ------------- İcra Müd. 2016/8840 E sayılı dosyasında takip başlatıldığını ancak takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili mahkememize müraacatla cevaben; tarafların karşılıklı ticari ilişkilerinin olduğunu, söz konusu ticaret neticesinde davalı alacaklarının davacı firmanın ortaklarından ---------tediye makbuzlarıyla toplam 12.250 USD imza karşılığı ödendiğini, sözü edilen borcun davalının cari hesaplarında da görünmediğini, söz konusu durum davacı tarafa Kartal --------------- Noterliğinden gönderilen 04.10,2015 tarih 25369 nolu ihtarname ile de bildirildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And.-----------------------------. İcra Müdürlüğü'nün 2016/8840 Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; 22/04/2016 tarihinde 11.163,58 USD toplam alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 28/04/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından borca,faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiştir.

Tarafın iddiasının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ilamsız takibe dayalı itirazın iptali davası yönünde toplandığı anlaşılmıştır.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ----.icra müdürlüğünün 2016/8840 Esas Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, ödeme emrinin 28/04/2016tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 29/04/2016 tarihinde süresinde yapılması ile takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraflar arasındaki sözleşmeler ve dosya kapsamı gereğince doğan bir borcun bulunup bulunmadığı ve davacının iddiasının doğru olup olmadığının tespiti konusunda rapor düzenlemesi için dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişisinden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 07/11/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; tarafların karşılıklı ticaret yaptığını, davacının davalıya malzeme gönderdiğini ve iştigal konusuyla ilgili bir takım hizmetler verdiğini, bu hizmetlere fatura düzenlendiğini, davacının 2013-2014-2015 defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının dava konusu yıllarda sadece yevmiye defterinin/ 2013-2014- yılları envanter ve kebir, 2015 yılı envarter defterinin yazılı olmadığının tespit edildiği, ve davalının süresinde açılış ve kapanış tasdik ettirdiği, davacının defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının davalıya düzenlemiş olduğu toplam 22.630,60 TL fatura alacağını daha önce aldığı sipariş avansıyla kapattığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla davacı defterlerinde davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı yönünde mütaala olunmuştur.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların karşılıklı ticaret yaptığını, davacının davalıya malzeme gönderdiğini ve iştigal konusuyla ilgili bir takım hizmetler verdiğini, bu hizmetlere fatura düzenlendiğini, davacının 2013-2014-2015 defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının dava konusu yıllarda sadece yevmiye defterinin/ 2013-2014- yılları envanter ve kebir, 2015 yılı envarter defterinin yazılı olmadığının tespit edildiği, davacı ve davalının süresinde açılış ve kapanış tasdik ettirdiği,

davacının defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının davalıya düzenlemiş olduğu toplam 22.630,60 TL fatura alacağını daha önce aldığı sipariş avansıyla kapattığı tespit edildiğinden davacı defterlerinde davalıdan herhangi bir alacağının olmadığından davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin şartlar oluşmadığından REDDİNE,

3-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının başlangıçta yatırılan 382,87 TL'den mahsubu ile 346,97 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan --------- hükümleri uyarınca 3.920,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1112, K. 2018/1287, 19 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/1287
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 12/10/2016
  8. Karar Tarihi : 19/12/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1112
Karar No
2018/1287
Tarih
19 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1112 K.2018/887
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1113 K.2018/1308
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1114 K.2018/1129
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1116 K.2018/1308
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1118 K.2018/1324
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1119 K.2018/1120

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.