İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1114 K.2021/10

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1114Karar2021/10Tarih19 Ocak 2021Okuma6 dk · 1.221 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1114
Karar No
2021/10
Karar tarihi
19 Ocak 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.221 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1114 Esas

KARAR NO : 2021/10

DAVA

Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/10/2016

KARAR TARİHİ: 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine ------------- Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin takip konusu alacağa ilişkin davlıya borcu bulunmadığını, davalının iddia ettiği gibi aralarında bir iş'in söz konusu olmadığını, müvekkili şirket ile dava dışı ----- isimli şahıs arasında ------ tarihli bir --------------yapılmış olduğunu, bu sözleşmenin konusu oluşturan işin yapımı esnasında davalının--------- yanında çalıştığını müvekkilinin bildiğini, hatta ------ yapılan bazı ödemelerin kendisinin bilgisi ve onayı ile yapıldığını, ancak bu ödemelerin hukuken muhatabının -------- olduğunu,

müvekkili ile davalı arasında doğrudan hukuki bir irtibat bulunmadığını, müvekkilinin işbu sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerinin dava dışı --------- karşı olduğunu, ve bunların da tümünün müvekkili tarafından yerine getirildiğini, dolayısıyla da davalının müvekkilinden herhangi bir talebinin olmasına hukuken imkan bulunmadığını, davalı ile müvekkilinin arasında alacak iddiasına dayanak olacak herhangi bir hukuki ilişkinin de bulunmadığını, alacak iddiasının tamamen dayanaksız ve haksız olduğunu iddia ile müvekkilinin davalı-alacaklıya ------- ferileri açısından borçlu olmadığının tespitine,

---------- dosyası ile mevcut takibin iptaline, aynı icra dosyasında müvekkili banka hesaplarına işlenmiş olan haciz ve blokajların kaldırılmasına, takibin durdurulmasına, paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesine, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı firma arasında--------- iligili olarak, ---- tarihinde -----------akdedildiğini, sahada keşif yapılıp eksikleri tespit edilen malzemelerin temini yapılamadığından işin geç ---- başlanabildiğini, eksikliğin tamamen davacı firmadan kaynaklandığını, Bu Sözleşme gereğince, müvekkilinin proje kapsamında. ------------ yapımı işini üstlendiğini, her türlü işçilik için gerekli sarf malzemelerinin de davacı şirkete ait olması koşulu ile ve sadece işçilik için toplam ---- bedel üzerinde anlaşma sağlandığını, işin bitim tarihinin de sözleşmede ---- olarak belirlendiğini,

Sözleşme gereği kararlaştırılan işlerin dışında müvekkillerinden, ek olarak ---- uzunluğunda ---- soğutma hattı boru imalâtı ve montajının talep edildiğini, müvekkilinin bu ek iş için davacı firma ile talep ettiği ----- üzerinden anlaşma sağlandığını ve işin yapıldığını, bu işin de -------- tarihinde ana iş ile birlikte bitirilerek teslim edildiğini, bunun yanında ------------ normal mesailer, boşta geçen günler, hafta sonu çalışması, proje harici yapılan çalışmalar ve ek mesailerin düzenlendiğini, ayrıca tadilât ve revizyon ilâve işler işçiliği, malzeme temin edilemediğinden,

müvekkilinin, boş geçen günler bedeli olarak da --- olarak alacağının doğduğunu, Davacı firma ortağı----------- işlerin zora girmesi sebebi ile, kalan işlerin de tamamlanmasını rica ettiğini, bu işin sözleşme dışı bir iş olduğunu, bu şekilde anlaşma sağlanması üzerine müvekkilinin davacı firmada, işleri tamamlamak üzere, maaşlı ve formen olarak, çalışılan her gün için ---- bedel üzerinden yeniden işe başladığını, asıl işveren -------------- adında amirin talimatları doğrultusunda problemli bütün imalatlar, ek işler ve revizyonlarının, günlük rapor tutup, davacı firmayı da bilgilendirmek suretiyle -----tarihin8de iş bitirilerek,

resmi belgeli olarak teslim yapıldığını, ----- süren bu çalışma karşılığında müvekkilinin --------- alacağının doğduğunu, Tüm bu işler tamamlandıktan sonra ----, işin davacı firmanın yetkilisi---- teslim alındığını, Davacı tarafın, bu işin ----------- tarafından ortak olarak yapılatma olduğunu bildiğini, Müvekkiilinin ana sözleşmeden kaynaklanan alacağının ----ana sözİeşme dışı----- montajından -------- tadilât ve revizyon ilâve işler işçiliği,

malzemenin temin edilememesinden dolayı----- boş geçen günler ve--------- ek işler bedeii olarak -------diğer taşeron firmanın eksik ve düzeltilen işleri ---olmak üzere toplam alacağının------ olduğunu, müvekkiline ve --- davacı firma tarafından ödenen miktarın toplam ------ olduğunu, bu miktarın mahsubu ile, müvekkilinin, davacıdan ------ alacaklı olduğunu belirterek yasal dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacının icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen ------- dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine --- asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----------- alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davanın İİK 72 maddesi gereğince açılan menfi tespit davası olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığını davacı ile davalı arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, akdi ilişki varsa davacının icra takibinden dolayı davalıya borçlu bulunup bulunmadığı, akdi ilişki yoksa vekaletsiz iş görme hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı, vekaletsiz iş görme hükümleri gereği davalının davacıdan alacaklı olup olmadığı uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmıştır.

----------- sayılı dava dosyasının bir örneği uyap sisteminden celp edilip incelenmiş, incelenmesinde; -------- arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

------------- sayılı dosyada düzenlenmiş tüm bilirkişi raporları ve mahkeme ilamı istenmiş, ancak verilen cevapda dosyada bilirkişi raporunun alınmadığı belirtilerek mahkeme kararı ile kesinleşme şerhi gönderilmekle incelenmiştir.

Davaya konu edilen işin yapılması ile ilgili olarak, davacı vekili tarafından sunulan --------------olduğu, Sözleşmenin konusunun ----------olarak belirlendiği, ------olan yaptırılacak işin Kesin bedeli ----yazılı olup, İşin teslim tarihinin ----------- olduğu, Sözleşme'de, davalı--------- adının bulunmadığı görülmüştür.

Her iki tarafın da göstermiş oldukları tanıklar davetiye ile çağrılmak suretiyle duruşmada beyanları alınmıştır.

Davacı tarafın bildirmiş olduğu tanıklardan il dışında olanlar için talimat yazılmak suretiyle beyanları alınmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilen günde dosya makina mühendisi bilirkişi ile mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi heyeti ortak raporunda;------------ üzerinden yapılan İncelemeler neticesinde.

Davacı-----------Davalı -------------- arasında, takibine konu edilen alacağın dayanak olduğu, davacı ile davalı arasında akdedilmiş herhangi Sözleşmenin dosyaya sunulu bulunmadığı gibi Davacı-----------Davalı --------- Davacı -------------arasında akdedilmiş ---------- tarihli ---------- yapılacak işin kesin tutarının --------------olarak taraflarca kabul edildiği ve bu işin bitirilmiş olduğu.

Davalı ------- tarihli------------- dilekçesinde, davacıya yaptığını ifade ettiği işlerle ilgili olarak, dosyaya ispata elverişli herhangi belge sunmadığından, Bu işlerle ilgili olarak davanın dayandığı ------------ dosyasından davacıdan talep ettiği alacağının mevcut olup, olmadığının incelenmesi ve dolayısıyla değerlendirilmesinin mümkün olamayacağı sonuç ve kanaatlerine varıldığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle davacının icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi tespit davasına yönelik olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilen günde dosya makina mühendisi bilirkişi ile mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davacı ---------- Davalı --------- arasında, takibine konu edilen alacağın dayanak olduğu,

davacı ile davalı arasında akdedilmiş herhangi Sözleşmenin dosyaya sunulu bulunmadığı gibi Davacı ----------- Davalı--- aralarında bir ---------- bulunmadığı, Davacı------------ arasında akdedilmiş -------- tarihli -------------yapılacak işin kesin tutarının ----- olarak taraflarca kabul edildiği ve bu işin bitirilmiş olduğu.

Davalı ---- tarihli ----------- dilekçesinde, davacıya yaptığını ifade ettiği işlerle ilgili olarak, dosyaya ispata elverişli herhangi belge sunmadığından, ve ispat yükü davalıda olup cevap dilekçesinde ispata yönelik delil bulunmadığından ve İcra takibi karar kesinleşince iptal olacağından takibin iptali konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığından, davanın kabulüne davacının tazminat talebinin şartları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-Davanın KABULÜ İLE,

Davacının---------- dosyası ile davalı tarafından başlatılan icra takibinden kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Davacının tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,

3-Davacı tarafça yapılmış, 29,20 TL başvurma harcı, 660,38 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı olarak toplam 693,88 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.765,00 TL masraf olmak üzere toplam 2.458,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.800,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Alınması gereken 2.641,50 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 660,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.981,12 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar,davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı, mazereti reddedilen davalı vekilinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde--------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 19/01/2021

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1114, K. 2021/10, 19 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/10
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/10/2016
  7. Karar Tarihi: 19/01/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1114
Karar No
2021/10
Tarih
19 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1124 K.2020/774
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1126 K.2021/17
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1130 K.2021/47
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1141 K.2021/57
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1147 K.2021/22
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1150 K.2021/29

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.