İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1176 K.2020/58

T.C. ... Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1176Karar2020/58Tarih5 Şubat 2020Okuma5 dk · 909 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1176
Karar No
2020/58
Karar tarihi
5 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

909 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. ... Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1176 Esas

KARAR NO : 2020/58

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 31/10/2016

KARAR TARİHİ: 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde------------- ----------- ile sigortalı ----------- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin dava konusu trafik kazasından dolayı % 22 oranında sakat kaldığını, davalı şirkete yapılan müracaat üzerine açılan ------ hasar dosyasından müvekkiline ----------- Ödenmiş ise de yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaktan öte eksik ve yetersiz olduğunu,

müvekkilinin ----------- olup -------------için -------- olarak çalıştığını, dava konusu kaza sebebi ile çalışamamış olup daimi sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------- TL.

İş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatından davadan önce davalı ... şirketi tarafından yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının davadan önce yaptığı başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde ----------- no.lu hasar dosyasının açıldığını, davacı tarafa-------------- tarihinde --------- Ödeme yapıldığı halde aleyhlerine dava açıldığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmediğini, davacı tarafın sürekli maluliyeti halinde zararını ispat etmesi gerektiğini,

davacının maluliyet ile kaza arasında illiyet bağının tespiti ve maluliyet oranının tespitinin mevzuata göre maluliyet raporu tanzime tek yetkili .---------------- sevk edilmesi gerektiğini, davaya kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin faizden dava tarihinden itibaren yasal faiz ve bakiye poliçe limiti olan --------- TL.

İle sorumlu olduğunu belirterek aleyhlerine açılan davanın reddine, --------- tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitine, maluliyet oranının tespiti için ----------------rapor alınmasına, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasına, olmaz ise asıl alacak, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

------- numaralı poliçe sureti ile davalı ... şirketi nezdinde düzenlenen -------------numaralı hasar dosyasının örneği dosyamız arasına alınmıştır.

---------Ağır Ceza mahkemesinde dava konusu ile ilgili yapılan incelemede; sürücü----------- yolda gereken dikkati vermeyip sevk ve idare hatası gösterdiği, sevk ve idaresindeki otobüs ile yerleşim yeri dışında seyri esnasında yola gereken dikkati vermediği, şerit izleme kuralına uymadığı, direksiyon hakimiyitine gerekli özeni göstermediği belirtilmekle işbu sünücünün asli kusurlu olduğu belirtilmişt, anılan ceza dosyasına ilişkin ------ tarihinde düzenlenen --- ---- kusur raporunda da sürücünün yola gerekendikkati vermediği, şerit izleme kuralına uymadığı, direksiyon hakimiyetine önem ve özen göstermediği belirtilerek asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Davacının yaralanmasına ilişkin --------------- düzenlenen tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır.

--------------tarafından düzenlenen maluliyet durum ve oranını bildirir raporda; özürlülük ölçütü sınıflaması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik kapsamında engellilik oranının % 30 ve iyileşme süresinin de altı ay olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce ... --------Mahkemesi ---. Hukuk Dairesi'nin -------------- karar sayılı ilamı nazara alınarak haksız fiil tarihi itibariyle maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğine göre maluliyet durumunun tespti için ek rapor alınmış ve düzenlenen ek raporda çalışma gücünün ----- cetveline göre ---------oranında meslekte kazanma gücününü kaybetmiş sayılacağı ve iş göremezlik süresinin de -------- uzayabileceği belirtilmiştir.

Davacının gelirinin araştırılmasına yönelik ----------- yazılan yazıya -------------- tarihli cevabi yazı ile bilgi verilmiş ve yeni başlayan kadrolu öğretmenlere ödenen maaş bilgileri dosyamız arasına alınmıştır.

Kusur ve aktüerya bilirkişisince düzenlenen raporda özetle; ------- plakalı otobüs sürücüsünün ---------- oranda asli ve tek kusurlu olduğu belirtilmiş, maluliyet durumuna ilişkin rapor, davacının gelirine ilişkin düzenlenen bilgi ve belgeler nazar alındığında davacıya ---- yapılan -----------TL.nin rapor tarihi itibariyle güncel değeri olan ----------TL.nin tenzili ile bakiye maddi zararın --------- TL. olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilince bilirkişi heyet raporu nazara alınarak ------------- tarihinde talep attırım dilekçesi sunulmuştur.

Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi zararın faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; ------------ tarihinde meydana gelen kazada ------- sevk ve idaresindeki ------------plakalı şehirler arası yolcu otobüsünün yolun sağı tarafına gitmesi sonucunda devrilerek kazanın meydana geldiği, işbu kazada gerek ceza dosyasındaki alınan raporlar ve gerekse mahkememizce kusur bilirkişisinden alınan denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere işbu kazada yoldan veya başka bir etkenden kaynaklı bir sorunun olmadığı,

bu haliyle sürücünün aracını yük ve teknik özelliğine göre görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektiği şartlara uydurmayarak kazanın oluşumuna sebep olduğu anlaşılarak %100 oranda kusurlu olduğu, çalışma gücü ve meslekte kazan gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği nazara alınarak davacının %13 oranda meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve olay tarihinden itibaren iş göremezlik süresinin 1,5 aya kadar uzayabileceği nazara alındığında kazanç durumu,

davalı ... şirketinin yapmış olduğu ---------maddi tazminat bedelinin rapor tarihi itibariyle güncel değerinin davacını toplam maddi zararı olarak hesaplanan ----- TL.den tenzili sonucunda ---- Olarak belirlenen maddi zararın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,

2--------- TL maddi tazminat bedelinin ---- tarihinden işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ----TL. harçtan peşin alınan 270,20 TL. harcın mahsubu ile bakiye 4.755,60 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 62,70 TL., 241,00 TL. ıslah harcı, bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 2.011,60 TL. olmak üzere toplamda 2.315,30 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 10.364,55 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-MK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 05/02/2020

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1176, K. 2020/58, 5 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/58
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 31/10/2016
  7. Karar Tarihi: 05/02/2020
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1176
Karar No
2020/58
Tarih
5 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1185 K.2020/72
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1188 K.2020/128
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1189 K.2020/150
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1193 K.2020/154
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1197 K.2020/172
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1200 K.2020/122

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.