İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1217 K.2018/820

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1217Karar2018/820Tarih11 Temmuz 2018Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1217
Karar No
2018/820
Karar tarihi
11 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1217 Esas

KARAR NO : 2018/820

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili şirketin petrol ürünleri işiyle uğraştığını, davalı firmaya mal verdiğini ve akabinde fatura düzenlediğini, faturanın ödenmeyen kısmı için davalı aleyhine İstanbul ............. İcra Müdürlüğü' nün 2016/30558 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine icra takibinin İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü' nün 2016/22375 E. Kaydedilerek yeniden öndeme emri gönderildiğini davalının haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekilinin davacıya herhangi bircu bulunmadığını, davanın teslim edildiğini iddia ettiği ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And. ...........İcra Müdürlüğü'nün 2016/22375 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın faturadan kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden 7.593,40 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı ile davalı arasındaki cari hesap alacağından kaynaklı davalı takip dosyasındaki miktarda borcu bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 19/02/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı tarafından davalı adına 13/01/2014 tarihli .......... numaralı 14.100,48 TL tutarlı faturanın düzenlemiş olduğu, faturanın taraflara ait ticari defterlerde kayıtlı bulunduğu, davacı ticari defter kayıtlarına göre, davacının 31/12/2014 tarihi itibariyle davalıdan 7.593,40 TL alacaklı durumda bulunduğu, davalı ticari defter kayıtlarına göre, davalının ....... tarihi itibariyle davacıya ......TL borçlu durumda bulunduğu, taraflar arasındaki 0,96 TL cari hesap bakiye farkının 01/01/2014 tarihinden önceki borç alacak ilişkisinden kaynaklanmış olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ..... .İcra Müd.2016/22375 E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ödeme emrinin...... tarihinde tebliğ edildiği itirazın ....... tarihinde yapıldığı, süresinde yapılan itiraz ile takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Takip dosyasının incelenmesinden takibe konu alacağın faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğu, tarafların delilleri doğrultusunda , dosya mali müşavir bilirkişiye verilmiş , bilirkişi tarafından kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda denetime olanak verecek şekilde hazırlanan rapor gereğince ,taraf defterlerinin TTK 64 ve devamı ve V.U.K hükümleri gereğince suluüne uygun olarak tutulduğu ve kayıtların birbirini teyit ettiği HMK 222/2 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu, davacı ve davalı defter kayıtlarına göre davalının 31.12.2014 tarihi tibarı ile davacıya 7.593,40 Tl davacının alacaklı olduğu,

davalının kendi defterlerine göre de davacıya borçlu bulunduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takip talebindeki koşullarla takibin devamı gerektiği, inkar edilen alacak fatura alacağı olup likit olduğundan davalının asıl alacak 7.593,40 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine kararv erilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

Davanın kabulü ile ;

Davalının İstanbul Anadolu .......... İcra müdürlüğünün 2016/22375 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 7.593,40 TL üzerinden iptali ile takip talebindeki koşullar ile devamına,

Davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen asıl alacak 7.593,40 TL'nin %20'si oranında tazminat ile mahkümiyetine davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 518,71 TL harçtan, peşin alınan 129,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 389,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 158,88 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 94,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 894,00 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf yararına .......... uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1217, K. 2018/820, 11 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/820
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 11/07/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1217
Karar No
2018/820
Tarih
11 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1224 K.2018/703
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1224 K.2018/759
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1225 K.2018/751
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1226 K.2018/796
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1227 K.2018/700
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1227 K.2018/918

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.