İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1268 K.2018/187

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1268Karar2018/187Tarih27 Şubat 2018Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1268
Karar No
2018/187
Karar tarihi
27 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1268 Esas

KARAR NO : 2018/187

DAVA

Şirket Ortaklığından Ayrıldığının Tespiti ve Pay Devrinin Tespiti

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Ayrıldığının Tespiti ve Pay Devrinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilini davalı şirketin ortağı iken, 25.000,00 TL'ye isabet eden 1000 paydan ibaret olan hissesini 11/06/2010 tarihinde Üsküdar ......... Noterliğinde davalı ......... satarak devrettiğini; satışın hukuken geçerli bir satış olduğu; kendisinin bu devirden sonra şirketen ayrıldığını, davalı.............. defalarca hisseyi üzerine alması gerektiğini bildirmesine rağmen bu hususun gerçekleşmediğini;

şirket tarafından hisse devrinin kabulüne dair bir karar alınmadığını, devrin şirket pay defterine işlenip, ticaret siciline kayıt edilmediğini belirterek;davacının 11/06/2010 tarihi itibariyle davalı şirket ortaklığından ayrıldığının tespitine, 11/06/2010 tarihi itibariyle payını davalı ........... devrettiğinin tespitine ve pay devrinin şirket pay defterine işlenmesine ve bu hususun ticaret sicilinden ilam ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılardan ............ vekili, şirket tarafından pay devrinin kendilerine bildirilmediğini; bu nedenle şirkete ilişkin kayıtların ticaret sicil memurluğunca kendi kendine düzeltilemeyeceğini; müvekkilinin davaya neden olmadığını bu sebeple talebin kabulü halinde aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmemesini savunmuş, Davalı ................ vekili, vekaletname vererek cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş ancak cevap süresi içinde talepte bulunmadığı için bu talebi reddedilmiş, Diğer davalı şirket ise davaya cevap vermemiş sadece mahkememizce yazılan müzekkereye vekili vasıtası ile cevap vermiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, limited şirket payının devredildiğinin tespiti, pay defterine tescili ve ticaret sicilinden ilanına ilişkindir.

Limited şirketlerde payın devri TTK 595.maddede tescili ise TTK 598. Maddede düzenlenmiştir.

TTK 595. Madde gereğince esas sermaye devir işlemi devreden ortak ile devir alan arasında noterce yapılmalıdır. Noterce yapılacak devir işleminden sonra, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onay ile geçerli olur. (TTK 595/2) şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onay vermeyebilir.(TTK 592/3) ve şirket sözleşmesi ile sermaye payının devri yasaklanabilir. (TTK 592/4) onay için başvurulduğu andan itibaren 3 ay içinde genel kurulca onay talebi reddedilmezse devre onay verilmiş sayılır( TTK 595/7)

Bu düzenleme çercevesinde; davacımızın davalı ...............e noterde hissesinin devrettiği; devir işleminin noterde yapıldığı için şekli şartın sağlandığı ancak devrin geçerli bir devir olabilmesi için .......... onayının şart olduğu; getirtilen şirket ana sözleşmesine göre hisse devrinin mümkün olduğu ancak ortada şirket genel kurulunda alınan bir onay kararının bulunmadığı, esasen şirket yetkilisince verilen .......... tarihli cevap yazısından da şirkete onay için herhangi bir başvurunun bulunmadığı; öte yandan şirket genel kurulunun münhasıran yetkisinde bulunan ''onay verme'' işleminin mahkememizce yapılamayacağı;

mahkememin şirketin ortaklar kurulu yerine geçerek pay devrini sağlayamayacağı; dolayısıyla davacının devrin gerçekleştiğinin tespiti/devrin şirket pay defterine tescili/devrin ticaret sicilinde ilanı gibi taleplerinin; tamamlanmış ve gerçerli bir devir işlemi bulunmadığından kabulünün mümkün olmadığı; davacının ancak haklı sebebe dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesini talep edebileceği bu talebi kabul edilmezse payın rayiç bedelinin ödenmek suretiyle şirketen ayrılmasına izin verilebileceği; ancak eldeki davayı açamayacağı nazara alınarak talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı şirketin getirtilen ticaret sicil kaydından; ......... tarihinde TTK 'nın geçici 7. Maddesi gereğince ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldğından; davacı vekiline şirketi ihya ettirmesi için süre verilmiş, ancak şirket ihya ettirilmemiş son celsede ihya ettirilmeyeceği bu nedenle yeniden süre verilmemesi mevcut duruma göre karar verilmesi davacı vekilince talep edildiğinden aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

DAVALI ŞİRKET TİCARET SİCİLİNDEN TERKİN EDİLMİŞ OLDUĞUNDAN ONUN YÖNÜNDEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINDAN,

Diğer davalılar yönünden ise davanın reddine,

Dava maktu harca tabi olduğundan, maktu harçtan eksik 6,70 TL harcın davacıdan alınmasına hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,

Kendisini vekil ile temsil ettiren İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve davalı ......... lehine karar tarihindeki A.A.Ü.T gereği 2.180,00 er TL maktu vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınıp bu davalılara verilmesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda,karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1268, K. 2018/187, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/187
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 27/02/2018
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1268
Karar No
2018/187
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1270 K.2018/185
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1271 K.2018/150
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1272 K.2018/73
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1273 K.2018/147
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1275 K.2018/75
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1275 K.2018/164

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.