İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1340 K.2019/794

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1340

KARAR NO : 2019/794

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/12/2016

KARAR TARİHİ: 24/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle --------TL bakiye borçla ilgili olarak, davalı aleyhine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davacı şirketin davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacının açmış olduğu iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davacı taleplerinden davalı lehine doğan alacağın takasla mahsup edilmesi talep edilmiştir.

Anadolu 19. İcra Dairesinin ------------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine ---------TL alacakla ilgili olarak takip başlatıldığı, yapılan itiraz üzerine,----------- tarihinde takibin durdurulmasına dair karar verildiği ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterlerin incelenmesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibariyle ----------TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, taraf vekillerince sunulan deliller, takip dosyası ve mali müşavir bilirkişisince denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin 2014-2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64 ve devamı maddeleri ve HMK 'nun 222.

Maddesi uyarınca davacı şirket lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davalı tarafın 2014 - 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerin incelenmesi sonucunda iş bu defterlerinde TTK 64 ve devamı maddeleriyle HMK 222 maddesi uyarınca davalı şirket lehine delil vasfına haiz olduğu , davacının davalıdaki ----------- tarihinden, ---------6 tarihine devreden alacağının --------- TL ve davalının davacıya --------- tarihinden devreden borcunun --------TL olduğu , tarafların 2015 yılına ait ticari defter kayıtlarının -----------tarihi itibariyle örtüştüğü,

2016 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde de davacının alacağının -------- TL olarak belirlendiği, davalının 2016 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, -------tarihi itibariyle ---------------tarih itibariyle --------- TL olarak belirlendiği,

bu haliyle tarafların 2016 yılı ticari defterlerininde birbirleriyle örtüştüğü, ----------- TL bedelli ----------- seri numaralı bir adet satış faturasının takip tarihinden sonraki iş bu faturayı davalının borcuna kaydettiği, 2016 yılı ticari defterlerine göre--------- tarihine göre davacının-------- TL alacaklı , davalınında--------- TL borçlu olarak tespitinin yapıldığı ve davalı tarafça her ne kadar cevap dilekçesinde -------------- nolu takibe konu faturadan kaynaklı , takas / mahsup talebinde bulunulmuş ise de, takas / mahsup talebinin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla,

davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.