İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/275 K.2018/322

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/275Karar2018/322Tarih3 Nisan 2018Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/275
Karar No
2018/322
Karar tarihi
3 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/275 Esas

KARAR NO : 2018/322

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, dava dışı ...'a müvekkili banka tarafından tüketici kredisi verildiğini, bu şahsa ait .... plakalı .... marka araca da davacı banka lehine rehin şerhi işlendiğini; kredi borçlusunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; takibin kesinleştiğini, infaz işlemleri esnasında aracın 05/08/2015 tarihinde hasara uğradığını öğrendiklerini; kaskosu olan davalı ... şirketinden hasar parasını istediklerini; sigorta şirketinde ...poliçe nolu ve ...nolu hasar ... açıldığını, aracın kaydı üzerinde "dain ve mürtehin" kaydının bulunması ve müvekkili tarafından hasar bedelinin bu sebeple kendisine ödenmesi bildirilmesine rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını belirterek;

fazlaya dair haklarını saklı tutmak üzere 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; bilahare talebini ıslah suretiyle artırarak 44.658,00 TL'ye yükseltmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, aracın kaza anında kasko sigortası olduklarını; ekspertiz raporunun bulunduğunu ancak araç sahibinden istenen belgeler gelmediği ve müvekkili şirket tarafından da temin edilemediği nedeniyle hasarın poliçe kapsamında kalıp kalmadığını belirleyemediklerini, bu nedenle herhangi bir ödeme yapamadıklarını; davacı tarafın talep ettiği rakamı da kabul etmediklerini ve faiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, rehin hakkı sahibinin açmış olduğu alacak davasıdır.

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin....Esas - ... Sayılı ve 14/05/2015 tarihli kararında "malike ait menfaat sigortalandığı taktirde dain -i mürtehinin hakkı sigorta tazminatının üzerinde de devam eder" ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ..... Esas - 2014/1578 Karar sayılı ve 11/02/2014 tarihli kararında " 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 879. Maddesi gereğince sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi gerekir" kararlarında da vurgulandığı üzere davacımız olan rehin hakkı sahibinin kasko sigortadan zarara uğrayan aracın hasar bedelini isteme hakkı mevcuttur;... hakkı sahibi varken araç malikinin kasko sigortadan hasar bedeli istemesi mümkün değildir.

Mahkememizce kredi kartı sözleşmesi ve hesap özetlerinin incelenmesinde; dava dışı araç maliki ...'ın kredi borcunu ödemediği; bankaya borçlu olduğu, bu borç miktarınında icra müdürlüğünce alınan kapak hesabı ile 51.638,38 TL olduğu belirlenmiştir.

Ancak davalı ..., trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasarla sorumlu olup; kaza anında ...'ın öldüğü bu nedenle kendisinin davalı ... şirketine herhangi bir belge ibraz etmesinin mümkün olmadığı; hasar dosyası ve kaza tespit tutanağına göre, mahkememizce görevlendirilen uzman bilirkişi raporunda da ölen sürücü ...'ın kazada %100 kusurlu olduğu bu nedenle araçta oluşan pert ( tamamen hasar ) durumundan dolayı aracın rayiç bedelinin istenebileceği; ancak bu bedelden rapordan farklı olarak 500,00 TL olan ...bedelinin düşülmesi gerektiği; fakat sigortalı olan davalı ...'ın kredi borcunun bir kısmını ödediği;

bunu son celsede davalı vekilince de beyan edildiği; bu nedenle davalı ... şirketinin ödenmeyen 31.616,46 TL'den sorumlu olacağı nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

31.616,46 TL'nin 07/03/2016 olan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,

Fazlaya dair talebin reddine,

Alınması gereken 2.159,72 TL harçtan dava açılırken karşılanmış olan 170,78 TL harcın mahsubu ile eksik 1.988,94 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan 199,98 TL harcın tamamı ile, 8 davetiye gideri 96,00 TL ve bilirkişi inceleme ücreti 800,00 TL'nin kabul ve ret oranı gereğince 634,33 TL'lik kısmının toplamı 834,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye kalacak gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,

Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine 3.793,97 TL nispi vekalet ücreti taktirine, davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,

Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından, 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/275, K. 2018/322, 3 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/322
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 03/04/2018
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/275
Karar No
2018/322
Tarih
3 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/275 K.2018/457
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/275 K.2018/249
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/278 K.2018/427
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/278 K.2018/535
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/279 K.2018/542
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/280 K.2018/377

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.