İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/303 K.2018/71

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E

Esas2016/303Karar2018/71Tarih6 Şubat 2018Okuma3 dk · 665 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/303
Karar No
2018/71
Karar tarihi
6 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

665 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/303 Esas

KARAR NO : 2018/71

DAVA

Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat)

KARAR TARİHİ : 06/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilinin .......car olduğunu, ......... plakalı olan aracını 28/10/2015 te beher günlüğü 80,00 TL' den 60 günlük kira bedelinin; aracın kiracı olan ...... teslim edildikten sonra 03/11/2015 tarihinde davalılardan ......... sürücüsü, ...............Ltd.

Şti'nin maliki bulunduğu davalı sigortanın ise ZMSS'si olduğu ..............plakalı araçla çarpıştığını; kusurun tamemen davalı sürücüde olduğu; araçlarında 8.375,81 TL hasarın oluştuğunu bunun yanında 6.400,00 TL kira kaybına uğradıklarını belirterek; davalıların bu zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını beyan etmiş, hasar bedelinin tüm davalılardan mütelselsilen; kira kaybının ise sigorta dışındaki davalılardan mütelselsilen ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılardan .......... vekili davaya cevap vererek; .......... plakalı aracın kaza anında zorunlu sigortası olduklarını; ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar miktarı ile sorumlu olduklarını; bunların usulünce araştırılması gerektiğini; poliçe limitlerini de maddi hasarlı kazalar için 29.000,00 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalarıda takip etmemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davanın yöneltildiği sürücü haksız fiil hükümlerine göre borçlar kanunu gereğince, araç maliki olan şirket K.T.K 'nin araç işleteni yönünden getirtiği objektif sorumluluk hükümleri gereğince, davalı sigorta şirketi ise sigortalı poliçesi gereği davacı tarafın zararlarında müteselsilen sorumlu olup; elbette bu sorumluluğu sigortalı sürücünün kusuru ve uğranılan gerçek zararla sınırlı olacaktır. Mahkememizce kaza tespit tutanağı, kazalar için ekspertiz raporları, servis kayıtları, kazayla ilgili cd getirtilmiş olup, uzman bilirkişiden rapor alınmış, taraf delilleri toplanmış, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir.

Uzman bilirkişiden alınan rapor hükme esas alınmış olup; davalı sürücünün davacıya ait araca park halindeyken çarpması nedeniyle kazada % 100 kusurlu olduğu; araçta doğan gerçek zararın 8.275,81 TL olduğu; hasarlı parçaların gördüğü hasar itibariyle sovtaj değerinin bulunmadığı; aracın modeline nazaran, değişen parçalar sebebiyle bir değer kazanmadığı belirlenmiş; tamir süresinin 10 gün olacağı, aracın günlük kirasının 80,00 TL olacağı ancak tamir süresinde kiraya verilmeyeceğinden eskimeyeceği bu sebeble her gün için 10 TL düşülerek kira kaybının 700,00 TL olacağı tespit edilmiş;

her ne kadar raporda kazayla ilgili cdnin incelenemediği bildirilmişsede söz konusu cd bizzat mahkemece incelenip davacıya ait aracın park halinde olduğu görüldüğünden, tespit edilen bu değerler nazara alınarak hüküm kurulmuş;

Hasar bedelinden her 3 davacının sorumlu olduğu, kira kaybından ise sigorta poliçesi gereği davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığı diğer iki davalının sorumlu olduğu nazara alınarak; aşağıdaki hüküm kurulmuş, sigorta şirketi kira kaybına isabet edecek harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden muaf tutulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

8.275,81 TL onarım giderinin tüm davalılardan, 700,00 TL kira kaybının ise sadece davalılar ......... ve ........... Ltd. Şti'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine,

Fazlaya dair taleplerin REDDİNE,

Alınması gereken 613,00 TL ilam harcından peşin olarak alınan 252,34 TL'nin mahsubu ile eksik 360,66 TL harcın 332,50 TL'sinin tüm davalılardan müteselsilen kalan 28,16 TL 'sinin ise davalılar ...... ve ....... ....... Ltd. Şti'den alınarak hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinden; 281,54 TL harcın tamamı ile 9 davetiye gideri 99.00 TL 'nin ve bilirkişi inceleme ücreti olan 850,00 TL'nin kabul ve ret oranları gereğince 852,75 TL lik kısmının toplamı 1.134,29 TL yargılama giderinin ilk 1.045,82 TL 'sinin tüm davalılardan müteselsilen kalan 88,47 TL 'sinin ise davalılar ............ve ........... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,

Karar tarihindeki A.A.Ü.T gereği, davacı lehine hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından; davacı lehine 2.180,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, bunun 2.010,00 TL'sinin tüm davalılardan müteselsilen kalan 170,00 TL 'sinin ise davalılar ........ ve .............. Şti'den alınarak davacıya verilmesine; kendisini vekil ile temsil ettiren davalılardan sigorta yönünden ise hasar miktarı açısından reddedilen kısım 100,00 TL olduğundan ve vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden; davacıdan 100,00 TL vekalet ücreti alınıp davalı ............Sigortaya verilmesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu..

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/303, K. 2018/71, 6 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/71
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 06/02/2018
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/303
Karar No
2018/71
Tarih
6 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/305 K.2018/134
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/306 K.2018/202
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/306 K.2018/68
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/306 K.2018/138
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/307 K.2018/165
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/307 K.2018/89

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.