İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/312 K.2018/383

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/312Karar2018/383Tarih11 Nisan 2018Okuma4 dk · 705 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/312
Karar No
2018/383
Karar tarihi
11 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

705 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/312 Esas

KARAR NO : 2018/383

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

KARAR TARİHİ : 11/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının trafik sigortası teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu; sürücü .... yönetimindeki .... plakalı aracın .... tarihinde park halindeki .... ve .... plakalı araçlara çarptığı; sariicü ....n kaza anında 1.20 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ... plakalı aracın kasko sigortacısı....18.12.2015 tarihinde rücuen 5.116 TL tazminat ödendiği açıklanarak; Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.c ve KTK'nun ilgili maddeleri gereğince rücuen ödenen 5.116 TL tazminatın ödenme tarihi 18.12.2015 itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan .... plakalı aracın kazadan önce . aylığına ....a kiralandığı için işbu davanın ... yönlendirilmesi gerektiği beyanla davanın reddini talep etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı ... şirketinin davalıya ait aracın alkollü bir şekilde üçüncü kişiye kullandırılması dolayısı ile dava dışı .... palakalı araç sürücüsüne ödenen 5.116,00 TL'nin kendi sigortalısına rücu edilip edilmeyeceği sigortalı davalının var ise geçerli .... sözleşmesi ile bu sorumluluktan kurtulup kurtulamayacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak,... sözleşmeside irdelenmek sureti ile kaza esnasındaki davalının sorumluluğu , dava dışı araç için ödenen bedelin maruf olup olmadığı hususlarında rapor hazırlanmak üzere dosya üzerinde Makina Yüksek Mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 14/11/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. .

Dosyada mübrez bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre Sürücü ...1,02 prornil alkollü olduğu halde .... plakalı otomobili kullandığı; ve aracın davalı ... aına trafikte kaydı bulunduğu, sürücünün hızını aracının teknik özelliklerine, görüş, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; otomobilinin kontrolünü kaybederek kaldırım üzerindeki ağaç ile ... ve ... plakalı araçlara çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 48 - 52/b - 84/1 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97/b - 101/b - 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu,... ve ... plakalı araçlar yolun sağ tarafında normal park halinde olduğu ve kontrolsüzce seyreden ...plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştıkları için sürücülerinin veya sahiplerinin kazanın meydana gelmesinde kusurun olmadığı, Davalı ...'ın Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu .... plakalı otomobilin sürücüsü ... kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu, tazminata konu... plakalı,....., 15.07.2011 tarihinde trafiğe çıkmış;

.... tarihinde, 4 yıl 2 ay ve 12.123 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ....... adına tescilli hususi otomobilin hasar tutarının 5.116 TL olduğu ve davacı sigortacı tarafından 18.12.2015 tarihinde ödendiği, davacı ....'nin ....sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesiyle davalının .... plakalı otomobilinin .... tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ... tarihini de kapsayacak şekilde, araç başına 29.000 TL limitine kadar sigorta teminatı altına alındığı, Genel şartların A.l maddesi gereğince mağdur ... plakalı aracın hasar tutarının teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu,

davalı ...'ın.... plakalı otomobili ticari olarak kiraladığını beyan ettiği dikkate alındığında davacının tazminatı ödeme tarihi ... itibariyle avans faizi talep edebileceği, davacı ....'nin Karayolları Trafik Kanunu 48, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97 ve Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası B.4.c maddeleri gereğince ....plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı rücuen ödediği 5.116 TL tazminatı ödenme tarihi 18.12.2015 itibariyle avans faizi ile davalı sigortalı ...'dan talep edebileceği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

Davanın Kabulü ile;

Davacı tarafından ödenen 5.116,00 TL'nin ödeme tarihi olan 18/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 349,47 TL harçtan, peşin alınan 87,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 262,10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 116,57 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 129,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 879,25 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/312, K. 2018/383, 11 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/383
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 11/04/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/312
Karar No
2018/383
Tarih
11 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/312 K.2018/683
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/313 K.2018/581
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/314 K.2018/492
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/314 K.2018/432
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/314 K.2018/519
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/315 K.2018/366

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.