İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/711 K.2018/248

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/711 Esas

KARAR NO : 2018/248

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 21/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ....... markasına ait yağ sattığını, davalı şirkete de ...... marka bor yağı sattığını, satılan ürünlere ilişkin fatura düzenlenerek davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafından belirtilen satıma konu ürünlere ilişkin faturanın kendilerince teslim alındığı ve şirket yetkilileri tarafından imzalandığı hususunun gerçeği yansıtmadığım, ......... müvekkili şirket bünyesinde çalışan olduğunu, şirket yetkilisi olmadıklarını, şirket yetkilisi olmayan kişilerin faturayı teslim almasının hukuka uygun olmadığını, söz konusu şahısların imza yetkisinin bulunmadığını, işçi statüsünde yer alan şahıslar olduğunu, söz konusu faturadan yetkili olmayan şahıslar tarafından alınması nedeniyle müvekkilinin haberinin olmadığını belirtmiş olup, haksız olarak açılmış olan davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And. ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden ...... Tarihinde 4.271,60 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları,ödeme emrinin 06.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği davalının ...... tarihinde davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davacı taraf davalı yana castro marka ürünün faturası ile beraber satarak teslim ettiğini ancak malın bedelinin ödenmediğinin iddia edilip başlattığı takibe itirazın iptalini talep ettiği davalı yanın ise malın teslim edildiği idda olunan kişilerin şirketin çalışanı olduğunu ancak şirketi temsile yetkili olmadığını beyan ederek davanın reddini talep ettiğini uyuşmazlığın taraflar arasında alım satım sözleşmesinin doğup doğmadığı alım satım sözleşmesine dayalı olarak alacağın bulunup bulunmadığı var ise miktarı konularında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 18/12/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Tacir olan tarafların defter kayıtlan mahkeme kaleminde incelenmiş her iki tarafın defterlerinin de TTK hükümlerine uygun tutulduğu, takip konusu faturalann davacı kayıtlarında yer aldığı ve davalıdan 4.271,60 TL alacaklı gözüktüğü, davalı kayıtlarında ise söz konusu faturaların yer almadığının tespit edildiği, davalı taraf, davacının icra takibine konu ettiği faturanın üzerlerinde teslim alan imzalan yer alan kişilerin kendi çalışanlan olsa da teslim alma konusunda yetkisiz olduklanndan sorumlu tutulamayacağını savunması yanında, uhdesinde yer aldığı sabit hale gelen malların iade edildiğine, ödendiğine v.b dair belge sunulmadığı,

dava dosyasındaki açıklanan delil durumuna göre davacının davalıya malın teslimini ispatladığı, huzurdaki itirazın iptali davasında davacının davalıdan 03.05.2016 takip tarihi itibarıyla 4.271.60 TL alacaklı olduğu davalının itirazının 4.271,60 TL üzerinden iptali ile taleple bağlı kalınarak bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve talep edilen alacak fatura alacağı olmakla likit ve davalı tarafından bilinebilecek olduğundan İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.