İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/792 K.2019/77

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/792Karar2019/77Tarih29 Ocak 2019Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/792
Karar No
2019/77
Karar tarihi
29 Ocak 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/792

KARAR NO : 2019/77

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/06/2016

KARAR TARİHİ: 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalı aleyhine Balıkesir 1. İcra Dairesinin------- sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak bu takibe itiraz edildiğini, iş bu itirazın haksız olduğunu, zira davalının itiraz dilekçesinde herhangi bir borcu bulunmadığını belirttiğini, fakat taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, buna ilişkin cari hesap eksreleri ile sipariş teyit formu, fatura, BS formları ve sevk irsaliyelerinin sunulduğunu, aynı zamanda alacağa ilişkin tüm kayıtların ticari defterlerde mevcut olduğunun belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafa çıkartılan tebligatın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Balıkesir 1. İcra dairesinin ---------- sayılı icra dosyasının bir örneği uyap sisteminden gönderilmiş ve yapılan incelemede , davacı tarafça davalı aleyhine -------TL asıl alacağa ilişkin takip başlatıldığı, davalı tarafça iş bu takibe borcun tamamına ve işleyecek faizlerinin açıkca itiraz edildiği belirtilerek itiraz dilekçesinin sunulduğu ve takibin İİK 66 maddesi uyarınca durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafça 2015 ve 2016 yılına ilişkin-------- faturalar davacı şirkete ait BA-BS formlarının bir örneği mahkememize ibraz edilmiştir.

Kurtdereli Vergi Dairesine yazılan müzekkere sonucunda 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin davalı tarafın BA formlarının çıktıları dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmış ve 24/05/2018 tarihli bilirkişi raporunu özetle.

Taraflar arasında ticari ilişkiye dayanan hizmet sözleşmesinin yazılı bir örneğinin bulunmadığını, düzenlenen mal satışıyla ilgili satış fişlerinin her fatura ve irsaliye için ayrı ayrı düzenlendiğini, irsaliyelerin imzalı olduğunu, dolayısıyla mal teslimi hakkında bir çelişkinin bulunmadığını, davalının 06/04/2016 tarihinde 12695 nolu faturada kur farkı şeklinde KDV dahil 11.370 TL'lik fatura düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ---------tarihleri arasında gerçekleştiğini, davanın peşin avans mahiyetinde ----- tarihinde 81.075 TL 'lik çekler verdiğini,

------ tarihine kadar davacıya borçlu olması gerekirken peşin ödemesinden kaynaklı alacaklı olduğunu ve ------ tarihindeki bakiye 39.664,63 TL 'lik borcunu---- tarihinde 20.000 TL havale göndermek suretiyle ödediğini, bakiye 19.664,63 TL 'lik borcu içinde 10.000 TL 'lik senet düzenlediğini, taraflar arasındaki gecikmeden kaynaklı işlemler için herhangi bir sözleşme bulunmadığını, borçlanmanın TL cinsinden olup, kurun ise fatura düzenleme tarihinde o günkü döviz kuru dikkate alınmak suretiyle fatura tanzim edildiğini, ancak davacının KDV dahil düzenlemiş olduğu,

11.370 TL tutarının mahiyetinin anlaşılamadığının belirtilerek davacının 9.664,63 TL asıl alacağının bulunduğu belirtilmiş iş bu bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ve davacı vekilince rapora karşı sunulan itiraz dilekçesinin incelenmesine yönelik bilirkişiden ek rapor alınmış ve düzenlenen raporu özetle.

11.370 TL 'lik kur farkının dosyaya ibraz olunan sipariş teyit formarlıyla tekrar imzalanması sonrasında iş bu bakiye kur farkına 06/04/2016 tarih ve 12.695 seri numaralı düzenlenen faturadan kaynaklı kur farkı olduğu, nitekim cari hesap bakiyesi olarak görünen TL haricindeki karşılık döviz bakiyesinin 7.380,59 TL olduğu, 04/04/2016 tarihli merkez bankası kuru üzerinden (2.85) toplam TL tutarının 21.034,63 TL kur farkı değerlendirmesi olduğu, 9.664,63 TL bakiye alacağın mevcut olması halinde 11.370 TL bakiye kur farkına ulaşıldığı,

dolayısıyla kök rapor sonucunda davacının 21.034,33 TL asıl alacağının kayıt düzeni ve sipariş teyit formuna göre düzenlenen kur farkından kaynaklı olarak alacağının mevcut bulunduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan ek raporun davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve herhangi bir itirazın mahkememize sunulmadığı görülmüştür. Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı , takibe konu icra dosyası, davacı tarafın ticari defterleri, davalı tarafın 2015 ve 2016 yıllarına ait BA - BS formları bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığı ancak tüm bilgi ve belgeler incelendiği taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut bulunduğu anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura tanziminden kaynaklı alınan çekler ve gelen havalalere göre (USD ödemelerinin günlük döviz kuru ile TL 'ye usulüne uygun çevrilmesiyle) cari hesap ekstresi, muhasebe kayıtlarıyla , hükme esas alınan bilirkişi raporunda tablo halinde belirtilerek mahkememize sunulmuştur.

Taraflar arasında sıcak sac , rulo, ebatı ve kg cinsinen düzenlenen satış fişleri incelenmiş , taraflar arasındaki ticari ilişkinin ----- ile 13/07/2015 tarihleri arasında gerçekleştiği, iş bu ticari faaliyete başlamadan önce davalının muhtelif çekler vermek suretiyle borcunu ödediği, nitekim -----tarihli ----nolu faturada da kur farkı şeklinde davacının ----TL 'Lik fatura düzenlendiği, hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda da ----- TL ' lik kur farkıyla ilgili talebin sipariş teyit formları nazara alınarak tekrar incelenmesi suretiyle 11.370 TL kur farkına 06/04/2016 tarih ve 12695 numaralı faturadan kaynaklı olduğunun anlaşıldığı,

dövizli satışlarda faturanın Merkez Bankası satış kuru üzerinden döviz tutarı belirtilmek suretiyle ve aynı zamanda KDV 'de ilave edilerek hesaplanması gerektiği anlaşılarak cari hesap bakiyesi olarak görülen TL haricindeki karşılık döviz bakiyesinin 7.380 TL ve 04/04/2016 tarihli ------ bankası kuru üzerinden kur farkının 21.034,63 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla kayıt düzeni ve sipariş teyit formuna göre düzenlenen kur farkından kaynaklı davacının 21.034,63 TL asıl alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜNE,

Davalının Balıkesir 1. İcra Dairesinin -------- sayılı icra dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE,

Takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,

İİK 67/2 maddesi uyarınca 4.206,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Harçlar Kanunu'na göre tahsili gereken 1.436,87 TL harçtan, peşin alınan 359,22 TL harcın mahsubu ile kalan 1.077,65 TL'nin davalıdan tahsiline,

Karar tarihindeki Avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 2.725 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı vekile verilmesine,

Davacının yapmış bulunduğu 392,72 TL ilk dilekçe gideri, 750 TL bilirkişi ücreti, 134,15 TL davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.276,87 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 29/01/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/792, K. 2019/77, 29 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2016/792
  4. Karar No : 2019/77
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 29/06/2016
  7. Karar Tarihi: 29/01/2019
  8. Talep
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/792
Karar No
2019/77
Tarih
29 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/795 K.2019/70
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/797 K.2019/112
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/799 K.2019/100
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/799 K.2019/56
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/799 K.2019/26
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/806 K.2019/29

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.