İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1 K.2018/564

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1Karar2018/564Tarih23 Mayıs 2018Okuma5 dk · 1.097 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1
Karar No
2018/564
Karar tarihi
23 Mayıs 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.097 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1 Esas

KARAR NO : 2018/564

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 02/01/2017

KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04.09.2016 günü seyir halinde olan dava dışı ....... plaka sayılı sürücü İ.....sevk ve idaresindeki aracın önündeki aracın ani fren yapmasıyla yavaşladığı esnada, aynı istikamette arkasında seyir halinde olan . plaka sayılı ..... adına tescilli, .....

Sigorta A.Ş tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olan sürücü ....... sevk ve idaresindeki aracın trafiğin yoğunluğu nedeniyle yavaşlaması esnasında, aynı istikamette arkasında seyir halinde olan ..... plaka sayılı ....Sigorta A.Ş tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olan sürücü ..... sevk ve idaresindeki aracın duramayarak önünde seyreden ..... plaka sayılı araca çarpması, çarpmanın etkisiyle .... plaka sayılı aracın dava dışı .....plaka sayılı araca çarpması neticesinde dava konusu maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında kusurlu olan ..... plakalı aracın davalı ....

Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğu, davalı şirkete başvuru yapılmış olsa da zararın taraflarına yasal sürede ödenmediği belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sigortalı araçta meydana gelen hasarın tamiri için gereken 58.546,00 TL, değer kaybı olarak 6.500,00 TL ve kullanım kaybı olarak da 2.000,00 TL olmak üzere toplam 67.046,00 TL tazminat bedelinin 04.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek %12 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı ......Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

Meydana gelen kaza sonucunda ihbar üzerine ...... numaralı hasar doyası açıldığı, yapılan ekspertiz sonucunda meydana gelen zararın aracın değerine yaklaşması sebebiyle ağır hasarlı araç prosedürü uygulandığı, aracın sovtaj değerinin 50.100,00 TL ve aracın güncel değerinin 70.000,00 TL olarak belirlendiğini bu nedenle aradaki fark olan 19.000,00 TL'nin ödenmesine karar verildiği ve 18.01.2017 tarihinde davacı vekiline ödemenin yapıldığı, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği belirtilmiş olup, tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine,

hasar miktarının tespiti için ise konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasına, yapılan inceleme esnasında müvekkil şirket tarafından yapılan 19.900,00 TL ödemenin dikkate alınmasına, tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı ......cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada hasar ve bunun gibi kusurlardan trafik sigorta poliçesini düzenleyen ..... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğu, davacı tarafın talep ettiği 58.546,00 TL hasar, 6.500,00 TL değer kaybı ve 2.000,00 TL kullanım kaybının fahiş olduğu belirtilmiş olup, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar bedeli, değer kaybı ve kullanım kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 04/09/2016 tarihinde maydana gelen kazada davacının kazaya karışan diğer araç maliki ile sigortacısından yapılan ödeme dışında talep edebileceği hasar, değer kaybı ve kullanım kaybından dolayı belirlenecek tazminat ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık tespiti ve ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ile kazanın zincirleme kaza olduğuda değerlendirilerek davalının ksuuru, araçtaki hasar bedeli, ve belirlenen hasar bedelinin makul ve maruf olup olmadığı değer kaybı ile kullanım kaybına ilişkin dosya üzerinde Makine Mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 02/01/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada toplanan deliller, ve denetime olanak verecek şekilde hazırlanan bilirkişi raporuna göre, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 56/c "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." ve Asli Kusurlu Hallerden Madde 84/d "Araç sürücüleri trafik kazalarında;

arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar" maddelerini ihlal etmesi nedeniyle davalıya sigortalı........plaka sayılı aracın sürücüsü ....... %100 oranında kusurlu olduğu,davacıya ait aracın kaza tarihinde 8 yaşında olması sebebiyle, 09.12.2016 tarihli Oto Malî Mesuliyet Ekspertiz Raporunda belirlenen eşdeğer yedek parça ile yapılan 19.900,00 TL onanm bedelinin uygun bedel olduğu, aracın dava konusu trafik kazası öncesi beş adet maddi hasarlı trafik kazasına karıştığının tespit edildiği yapılan değer kaybı hesabı sonucunda meydana gelen kaza sonrasında....... plaka sayılı araçta değer kaybının oluşmadığı,

aracın kaza öncesi hasarları ve farklı tarihlerde trafik kazasına karışmış olması sebebi ile kaza tarihindeki rayiç bedelinin 70.500,00 TL olduğu, aracın pert olarak değerlendirilmesi durumunda verilecek en yüksek teklifin 50.100,00 TL olduğu ve.... Sigorta A.Ş'nin davacı vekili Av. .. 18.01.2017 tarihinde 19.900,00 TL ödediği göz önüne alındığında,.

Sigorta A.Ş'nin diğer davalılar sürücü ve işleten ile birlikte 500,00 TL bakiye ödemeden sorumlu olacağı, bu miktara davalı işleten yönünden kaza tarihi olan 04.09.2016 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketine 08.012.2016 tarihinde müracaat edilmesi sebebi ile 8 iş günün ilavesi ile 17.12.2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği,

araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli 7 gün tamir süresince kullanım kaybının 560,00 TL olduğu kazanç kaybından .... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.06.2015 tarihinden itibaren yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan gereği teminat dışı olması sebebiyle bu bedelden davalı ruhsat sahibi .....' den kaza tarihi olan 04.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

Davanın Kısmen kabulü ile ;

500 TL hasar bedelinin Davalı ...... 04/09/2016 tarihinden Davalı Sigorta şirketinden 17/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya ödenmesine, bu talep yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına,

560 TL kazanç kaybının 04/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...... tahsili ile davacıya ödenmesine bu talep ile ilgili Fazlaya ilişkin istemin Reddine, ve değer kaybına yönelik talebin de reddine,

1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 76,51 TL harcın, peşin alınan 229,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 152,49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 107,91 TL' nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 220,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.020,00 TL nin kabul ve red oranına göre; 16,13 TL nin (davalı .... Sigora A.Ş.'nin sorumluluğu 8,71 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 1.003,87 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 1.060,00 TL vekalet ücretinin (davalı .Sigora A.Ş.'nin sorumluluğu 500,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı .....Sigora A.Ş yararına AAÜT uyarınca 6.735,06 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin ve davalı Asilin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2018

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1, K. 2018/564, 23 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/564
  5. Dava Tarihi : 02/01/2017
  6. Karar Tarihi : 23/05/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1
Karar No
2018/564
Tarih
23 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1 K.2018/502
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/3 K.2018/495
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/3 K.2018/464
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/3 K.2018/420
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/4 K.2018/463
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/4 K.2018/469

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.