İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1001 K.2018/1081

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1001Karar2018/1081Tarih31 Ekim 2018Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1001
Karar No
2018/1081
Karar tarihi
31 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1001 Esas

KARAR NO : 2018/1081

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/09/2017

KARAR TARİHİ : 31/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ayakkabı imalatçısı olduğunu, davalının müvekkilinden satmak üzere almış olduğu ayakkabı bedellerinin bir kısmını ödememesi üzerine tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün ....... Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip konusu fatura bedellerinin takipten önce ödendiği halde davacı tarafın bu ödemeleri cari hesabına işlemediğini ve haksız olarak takip başlattıklarını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını tüm ödemelerin zamanında ve eksiksiz olarak yapıldığı savunarak davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

İstanbul Anadolu .............İcra Müdürlüğü'nün 2017/13650 E. sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 12.702,00 TL asıl alacak ile 265,22 TL faiz olmak üzere toplam 12.967,22 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında ürün alışverişi ve fatura içeriği ürünlerin teslim edildiği hususu davacı cevabı ile sabit olup uyuşmazlığın fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, süresinde taraflar arasında bir anlaşma var ise ödenmeyen fatura için takip tarihine kadar faiz talep edip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafa inceleme gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen defter ve belgeleri sunmadıklarından, davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda; davacı tarafın 02/05/2017 takip tarihi itibar ile davalı taraftan 12.702,00 TL asıl alacak, 175,29 TL işlemiş faiz olmak üzere 12.877,29 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2017/13650 E. Sayılı dosyası ile yapılan takipte ödeme emrinin 04.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 05.05.2017 tarihinde süresinde yapıldığı ve takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin i HMK 190 maddesi gereğince mali müşavir marifeti ile yapılan incelemede davacı kayıtlarının TTK 64 ve devamı ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, davalıya çikarılan meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen kayıt ve belge ibraz edilmediği davacı kayıtlarının HMK 222 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu,

davacı kayıtlarında 4 adet irsaliyeli faturaya göre 14.202,00 TL davacının alacaklı olduğu ancak davalı tarafından yapılan 1.500,00 TL ödeme düşüldükten sonra bakiye 12.702,00 TL alacak üzerinden itirazın iptali gerektiği,

taraflar arasında faturanın ödeme şekline ilişkin bir sözleşme bulunmadığı ve takip öncesi davalının temerrüdü bulunmadığından işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddi ile takip talebindeki talep gereğince asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen alacak 12.702,00 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının İst. Anadolu ............ İcra Md. 2017/13650 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 12.702,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,

Davalının İİK 67/2 md. gereğince 12.702,00 TL asıl alacağın %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 221,45 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 257,45 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.007,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 987,35 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.180,00 TLvekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 265,22 TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Alınması gereken 867,67 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 221,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 646,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1001, K. 2018/1081, 31 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/1081
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 15/09/2017
  8. Karar Tarihi : 31/10/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1001
Karar No
2018/1081
Tarih
31 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1002 K.2018/1007
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1002 K.2018/955
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1002 K.2018/741
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1003 K.2018/1378
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1003 K.2018/1082
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1004 K.2018/1009

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.