İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1062 K.2019/392

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/198 Esas

KARAR NO : 2019/451

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 16/02/2017

KARAR TARİHİ: 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan------- plakalı aracın --------- tarihinde, sürücüsü dava dışı------- sevk ve idaresindeyken müvekkili -------sevk vc idaresindeki------- plakalı otomobile çarpması sonucu, çift taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ----------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaşanan kaza neticesinde sürekli sakat kalmasına sebep olduğunu, müvekkilinin tedavi süresince çalışamadığını,

davalı sigorta şirketine------- tarihinde başvurulmuş olmasına rağmen olumlu cevap alınamadığını iddia ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davalı sigorta şirketi düzenlenen poliçe limitleri dahilinde ---------TL geçici ve ---------- TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam -------- başvuru tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 06/03/2019 tarihli ıslah dilekçesinde 3.200,00 TL sürekli maluliyet tazminatı taleplerini 13.050,55 TL artırarak 16.250,55 TL'ye, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 3.020,38 TL artırarak 3.120,38 TL'ye yükselttiklerini belirterek toplam 19.370,93 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi davaya karşı cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli sakatlık tazminatına ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davaya konu uyuşmazlık 07/11/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacının fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 3.200 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100 TL daimi geçici iş görememezlik tazminatının 17/01/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü.

Davacı asilin davaya konu haksız fiile ilgili olarak maluliyet durum ve oranının tespitine yönelik ---------Tıp Anabilim dalına sevkinin sağlanması için Milas Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak rapor alınmıştır.

--------Kurulu raporunda; ----doğumlu ----------- tarihli trafik kazasına bağlı olarak oluşan sakatlık oranı, olay tarihinde yürürlükle olan "Engelilik Ölçütü Sınıflandırılması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" (RG, Mart 2013 tarihli 28603 sayılı) göz önüne alınarak değerlendirildiğinde; Bölüm: Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremite Uzunluk Farklılıkları, Tablo 3.3- Alt ekstrtmitenin uzunluk farklılıklarından kaynaklanan özürlülük. 0-1,9 cm farklılık, Sürekli sakatlık oranı %3(yüzde üç) olarak değerlendirildiğini, Tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç)ay olarak kabulünün uygun olacağı mütalaasına varıldığı bildirilmiştir.

Tarafların delilleri toplanmış olup, Davacı vekilinin talebi üzerine mahkememizin 12.10.2018 tarihli ara kararı gereğince dosyanın resen seçilen aktüerya bilirkişisi ile kusur bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun Bilirkişiler -----------tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; ---- tarihinde meydana gelen Yaralamalı trafik kazasmda;-------- plakalı otomobil Sürücüsü ------ oranında Asli Kusurlu olduğu, ----plakalı otomobil sürücüsü -------- % 25 oranında Tali Kusurlu olduğu, Dosyada mübrez, -- havale tarihli --------------- Raporunda.

Sürekli Sakatlık oranının % 3 (yüzdeüç) olarak, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 3 (iiç) aya / 90 güne kadar uzayabileceğinin oy birliği ile mütalaa edildiği, Davacı -- geçirmiş olduğu kaza sonucu 3 ay süreli iyileşme dönemi- Geçici İş Göremezlik zararının 4.160,50 TL olduğu, davacı malulün kazanın oluşumunda % 25 kusurunun bulunduğunun kabulü ile talep edebileceği Geçici İş Göremezlik tazminatının 3.120,38 TL olabileceği, sürekli iş göremezlik- efor kaybının İse % 3 maluliyet oranına göre 17.414,17 TL olduğu,

davacı malulün kazanın oluşumunda % 25 kusurunun bulunduğunun kabulü ile talep edebileceği Sürekli Maluliyet tazminatının 13.060,63 TL olabileceği, davacının toplam davalıdan talep edebileceği maddi zararının ise 16.181,00 TL olduğu, -------- Müdürlüğünün cevabında, -------tarihinde sigortalının geçirdiği kaza ile ilgili herhangi bir ödeme, aylık veya gelir bağlanmadığı, peşin sermaye değeri düzenlenmediğinin bildirildiği, Dava öncesi davalı sigorta şirketine 17.01.2017 tarihinde başvurulmuş olmasına karşın olumlu cevap alınamaması nedeni ile iş bu davanın ikame edildiğini beyan ettiği, ancak davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde;

davacının davadan önce yeterli bilgi ve belge ile ihbarda bulunmadığını beyan ettiği, 17.01.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunun Sayın Mahkemece kabulü durumunda. 17.01.2017 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası 30.01.2017 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabulünün ve yasal faiz talep edilebileceğinin takdir ve hukuki münakaşasının Sayın Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce denetime uygun bilirkişi raporu dikkate alınarak; dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli sakatlık tazminatına ilişkin olup 07.11.2016 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasmda; -------- plakalı otomobil Sürücüsü -% 75 oranında Asli Kusurlu olduğu, ----- plakalı otomobil sürücüsü --------- % 25 oranında Tali Kusurlu olduğu,Dosyada mübrez, 09.08.2018 havale tarihli ---------- Anabilim Dalı Kurul Raporunda.

Sürekli Sakatlık oranının % 3 (yüzdeüç) olarak, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay/kaza tarihinden itibaren 3 (iiç) aya / 90 güne kadar uzayabileceğinin oy birliği ile mütalaa edildiği, Davacı G--------- geçirmiş olduğu kaza sonucu 3 ay süreli iyileşme dönemi- Geçici İş Göremezlik zararının 4.160,50 TL olduğu, davacı malulün kazanın oluşumunda % 25 kusurunun bulunduğunun kabulü ile talep edebileceği Geçici İş Göremezlik tazminatının 3.120,38 TL olabileceği, sürekli iş göremezlik- efor kaybının İse % 3 maluliyet oranına göre 17.414,17 TL olduğu,

davacı malulün kazanın oluşumunda % 25 kusurunun bulunduğunun kabulü ile talep edebileceği Sürekli Maluliyet tazminatının 13.060,63 TL olabileceği, davacının toplam davalıdan talep edebileceği maddi zararının ise 16.181,00 TL olduğu, Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün cevabında, 07.11.2016 tarihinde sigortalının geçirdiği kaza ile ilgili herhangi bir ödeme, aylık veya gelir bağlanmadığı, peşin sermaye değeri düzenlenmediğinin bildirildiği, Dava öncesi davalı sigorta şirketine 17.01.2017 tarihinde başvurulmuş olmasına karşın olumlu cevap alınamaması,

davacınınn davasının kabulü ile3.120,38 TL geçici maluliyet, 16.250,55 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 19.370,92 TL 'nin 30/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-DAVANIN KABULÜ İLE,

3.120,38 TL geçici maluliyet, 16.250,55 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 19.370,92 TL 'nin 30/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 60,00 TL tamamlama harcı olarak toplam 127,40 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere, talimat ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.998,48 TL masraf olmak üzere toplam 2.125,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 1.323,23 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 31,40 TL peşin harç ile 60,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 91,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.231,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 16/04/2019