İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1068 K.2022/810

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1068Karar2022/810Tarih8 Aralık 2022Okuma2 dk · 467 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1068
Karar No
2022/810
Karar tarihi
8 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

467 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1068 Esas

KARAR NO: 2022/810

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali, Yönetim Kurulunun ---- itibariyle ibrasının usulsüz olduğunun tespiti, bilgi ve inceleme hakkı verilmesi, toplantı gündemine madde eklenmesi, şirkete özel denetici atanması, şirket yöneticilerinin sorumluluğunun tespiti

DAVA TARİHİ : 03/10/2017

KARAR TARİHİ: 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan ---- ibrasının usulsüz olduğunun tespiti, bilgi ve inceleme hakkı verilmesi, toplantı gündemine madde eklenmesi, şirkete özel denetici atanması, şirket yöneticilerinin sorumluluğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkili ile onun kardeşleri olan ----- yılında imzaladıkları ortaklık sözleşmesi ile bir aile şirketi niteliğindeki davalı şirketi kurduklarını; her bir kardeşin ---- kılındığını, bir müddet sonra şirkete ait binanın yönetim kurulunun----- tarihli kararı ile davacı ve kardeşlerine satıldığını;

ancak satış parasının tamamının davacıdan istendiğini, bunun eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, diğer yönetici kardeşler ile arasında çıkan ihtilaftan dolayı ----- tarihinde yönetimden istifa ettiğini, kardeşi olan diğer iki yöneticinin istifayı kabul edip ---- karar ile davacının yerine----- üyesi seçildiğini, bilahare ----- tarihinde hissesini --- devrettiğini, bunun da ---- kabul edildiğini,---- hisse devrinden sonra yönetimden de istifa ettiğini yönetim kurulunun------kararı ile bu istifanın da kabul edildiğini, ondan boşalan yönetimdeki yere ---- atandığını;

---- hisse devir bedelinin şirketçe ödendiğini, şirketin ----verildiğini, bir miktar da şirketten para verildiğini; şirketin bu şekilde mallarını kötü kullanıldığını belirterek mevcut davayı açmış; ---- yıllarında yapılan genel kurullarda alınan tüm kararların iptaline, ----- yönünden şirket yöneticilerinin genel kurulca ibrasının usulsüz olduğunun tespitine, kendisine inceleme hakkı verilmesine, şirkete özel denetici atanmasına, iptal edilecek genel kurullar yerine şirketi genel kurulunun toplantıya çağrılması için kendisine izin verilmesine ve şirket yöneticilerinin şahsi sorumluluklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili iddiaların doğru olmadığını, iptali istenen genel kurul kararları yönünden iptal sebeplerinin mevcut olmadığını, şirket yönetiminin kasıtlı veya kusurlu bir yönetiminin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava, şirket yöneticilerinin ibrasının usulsuz olduğu ve şirketi kötü yönettikleri nedeniyle ------ iptali, iptal edilecek genel kurullar yerine yapılacak genel kurul için toplantıya çağrı izni verilmesi, şirketçe genel kurula karar verilirse gündeme madde eklenmesi, şirkete özel denetici atanması ve şirket yöneticilerinin tespiti için açılmış bir davadır.

Mahkememizce yargılama yapılırken davacı vekili davadan feragat etmiş, karşı taraf vekili de yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.

HMK 307 madde gereğince davadan feragat davayı sonuçlandıran işlemlerdendir. Davacının vekaletinde vekili için feragat yetkisi bulunmakta olup mahkememizce davacının feragat ettiği, davalının da yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediği de nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere; FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, İş bu kararın maktu harca tabi olduğu nazara alınarak maktu harçtan eksik 49,30 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine, Davalının vekalet ücreti talep etmediğini bildirmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi.08/12/2022

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1068, K. 2022/810, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/810
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/10/2017
  7. Karar Tarihi: 08/12/2022
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1068
Karar No
2022/810
Tarih
8 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1102 K.2022/958
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1123 K.2022/984
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1139 K.2022/778
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1141 K.2022/942
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1149 K.2022/1065
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1161 K.2022/1231

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.