İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1105 K.2018/1127

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1105Karar2018/1127Tarih14 Kasım 2018Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1105
Karar No
2018/1127
Karar tarihi
14 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1095 Esas

KARAR NO : 2018/1130

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/10/2017

KARAR TARİHİ : 14/11/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ......plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete rehinli .... plakalı araca ... tarihinde çarpması sonucu aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybının oluştuğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen değer kaybı nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, dain-i mürtehin sıfatına haiz müvekkilinin rehinli aracın kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle İst.Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ....

Es.sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattıklarını, aracın satılması noktasında araçda oluşan değer kaybı nedeniyle aracın değerinden daha düşük satılacağını ve bunun da müvekkilinin alacağını karşılayamayacağını, müvekkili tarafından araçta oluşan değer kaybının tespiti için bağımsız eksperden rapor alındığını bu rapor için 150,45 TL ödeme yapıldığını,

aracın değer kaybı ile ekspertiz ücretinin sigorta şirketinden talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra belirlenecek miktar kadar artırım talebinde bulacaklarını belirterek şimdilik 100,00 TL değer kaybı, 150,45 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 250,45 TL'nin kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 05/11/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerinin 1.145,00 TL olarak ıslah ettiklerini, 150,45 TL eksper ücretinin de yargılama gideri olarak kabul edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının rehin alacaklısı olduğu .....plakalı aracın kasko sigortacısı olan ....'ye 762,00 TL tazminat bedelinin ödendiğini, davayı kabul anlamında olmamakla birlikte yapılacak inceleme sonucunda müvekkili şirketin sorumluluğunda bir bedel ortaya çıktığı takdirde sorumluluk bakiye limitinin 30.238,00 TL olarak esas alınmasını, değer kaybı hesabının ise sigorta genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu,

faiz sorumluluklarının dava tarihinden itibaren dikkate alınması gerektiğini, Hazine Müsteşarlığınca yayınlanan ekspertiz ücret tarifesinin uygulanması esaslarına göre değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücretinin değer kaybını talep eden tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığını buna göre ekspertiz ücretine ilişkin talebin reddi gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle dain-i mürtehin sıfatıyla rehin alacaklısının trafik kazası sonucu hasarlanan rehinli araçta meydana gelen değer kaybı ile eksper ücretinin tahsiline ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And. 20. İcra Müdürlüğü'nün ..... Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından dava dışı araç maliki ..... Aleyhine 466.822,88 TL alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket vekili tarafından borçlu şirket hakkında açılmış iflas erteleme davası nedeniyle alınmış tedbir kararı nedeniyle takibin durdurulması talep edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacıya rehinli olduğu iddia edilen ..... plakalı araç ile davalıya sigortalı .... plakalı aracın karıştığı kazada bir değer kaybı ile ekspertiz ücretinin davacı tarafından talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, dosya Bilirkişi .... tevdi edilerek tarafların kusuru, davacıya rehinli bulunan araçda meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücreti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketi'ne ZMSS trafik poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı araç sürücüsü ..... olayda %100 oranında asli derecede kusurlu olduğunu, .... plakalı araç sürücüsü .... olayda kusursuz olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre değer kaybı hesabı sonucunda davaya konu olan .... model ... km.

Bulunan .....model hususi araçta tespit edilen değer kaybının 1.145,00 TL olduğunu, tespit edilen değer kaybı miktarın %1,5'u=17,17 TL olduğunu, ancak ekspertiz ücreti 158,57 TL'den aşağı olamayacağından davacının talep edebileceği ekspertiz ücretinin 158,57 TL olduğu tespit edilmiş, bu miktara KDV eklendiğinde toplam bedelin 187,11 TL olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, davacıya rehinli ....... plakalı aracın 02.03.2018 günü kazaya karıştığı, araç üzerinde davacının rehin hakkı sahibi olması nedeni ile dava açmakta hukuki yararı ulunduğu, kazaya karışan ..... plakalı ve davalıya sigortalı bulunan araç sürücüsü ....maddesi gereğince kuralı ihlal etmesi nedeni ile kazada % 100 kusurlu olduğu,

aracın .... nolu poliçe ile davalının sigorta örtüsü altında olduğu ve riskin poliçe döneminde gerçekleştiği, araç üzerinde kazadaki hasar durumluna göre yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı aracında modeli yaşı ve kilometresine göre 1.145 TL değer kaybı meydana geldiği bu miktarın davalı sigorta poliçesi nedeni ile sorumluluğu bulunduğu ve davalıdan tahsili gerektiği, davacı tarafından talep edilen eksper ücretinin 2016 yılı için Hazine Müşteşarlığınca belirlenen bedele uygun olduğu bu miktarında davalıdan tahsili gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 1.145, TL değeri kaybı 150,45 TL ekspertiz ücretinin 08/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Kararın bir örneğinin ilgili ....... ne tebliğine,

3-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 67,40 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 919,10 TL masraf olmak üzere toplam 986,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.295,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Alınması gereken 88,49 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 57,09 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, kesin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2018

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1105, K. 2018/1127, 14 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/1130
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/10/2017
  7. Karar Tarihi : 14/11/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1105
Karar No
2018/1127
Tarih
14 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1107 K.2018/1445
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1107 K.2018/1126
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1107 K.2018/1029
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1110 K.2018/1271
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1110 K.2018/1191
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1111 K.2018/1005

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.