İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1378 K.2019/247

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1378Karar2019/247Tarih6 Mart 2019Okuma6 dk · 1.161 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1378
Karar No
2019/247
Karar tarihi
6 Mart 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.161 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/1378 Esas

KARAR NO : 2019/247

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/12/2017

KARAR TARİHİ : 06/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul-----------------.İcra Müdürlüğünün 2017/33557 Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine bu defa İst. Anadolu -------------------. İcra Müdürlüğü' nün 2017/30207 Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibine devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflara arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin belirli aralıklarla davacıya yapılan iş karşılığı hak ettiği alacakları ödediğini, davacının daha fazla alacağı bulunduğu iddiasının mesnetsiz ve gerçek dışı olup haksız kazanç sağlama amacını taşıdığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddine ve davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. Anadolu---------------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/30207 Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın faturaya dayalı 68.868,53 TL alacağının davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda. Davalı aleyhine Anadolu -----------.

İcra Dairesinin 2017/30207 sayılı takip dosyasında faturalara dayalı olarak fatura bedelleri ve işlemiş faiz toplamı 68.868,53 TL 'lik alacağa ilişkin başlatılan takipte davalı tarafın 03/11/2017 tarihinde 10.000 TL ödeme yapmasıyla birlikte toplamda 58.868,53 TL lik alacağa yönelik davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli açılan iş bu davada mahkememizce öncelikle taraf vekillerince sunulacak tüm deliller mahkememizce incelenerek gerekli olması halinde bilirkişi incelemesi yapılması suretyiyle iş bu alacağın varlığı ve davacı tarafın bu alacakla ilgili olarak haklılık durum ve

oranının tespitinin sağlanması gerektiği uyuşmazlık konusu olarak belirlendi.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda.

Davalı tarafından huzurdaki davaya karşı sunulan cevap dilekçesinde, davacı tarafından verilen hizmetlerinin tüm bedellerinin ödendiği beyan edilmiş olup, dosyaya ibraz edilen davacı şirkete ait ------------------ cari hesap hareketlerinin incelenmesinden, davacı tarafın incelenen ticari defterlerindeki ödemelerin banka ekstresinde bulunduğu ve davalının başkaca da bir ödemesinin bulunmadığı görüldüğünden, davacının incelenen ticari defterlerinin lehlerine kesin delil vasfına haiz oldukları kanaati edinilip, davacının davalıya hitaben düzenlediği tüm fatura ve ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıt altına alındığı görüldüğünden,

davalı taraf inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediğinden ve yapılan işlerin tümümün bedellerinin ödendiği beyanında bulunmasına rağmen, gelen banka kayıtlarından başka takibe konu olan borcun ödendiği ile ilgili yazılı delil sunmadığı görüldüğünden, nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı tarafın davalıdan alacak talebinde bulunabileceği, bu durumda davacının davalıdan ------------ takip tarihi itibariyle takipteki talebi ile bağlı olarak ------------------ tutarınca alacağının bulunduğu ve davalı tarafın takipten sonra yaptığı ------------------- tarihli 2.000,00 TL,

----------- tarihli 7.500,00 TL ve ------------- tarihli 2.500,00 TL ödemeler ile borcun tamamı tasfiye olmadığından, bu ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, davacının asıl alacağına ödemeler de dikkate alınarak takipte yıllık % 9,75 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi işletilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre.

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Davada ispat yükü davalıda olmasına rağmen davalı kendisine verilen kesin süreye rağmen ticari defter kayıtlarını sunmamıştır.

Bu yüzden mahkemece benimsenen bilirkişi raporu dikkate alınarak davacı tarafın incelenen ticari defterlerindeki ödemelerin banka ekstresinde bulunduğu ve davalının başkaca da bir ödemesinin bulunmadığı görüldüğünden, davacının incelenen ticari defterlerinin lehlerine kesin delil vasfına haiz oldukları kanaati edinilip, davacının davalıya hitaben düzenlediği tüm fatura ve ödemelerin davacının ticari defterlerinde kayıt altına alındığı görüldüğünden, davalı taraf inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediğinden ve yapılan işlerin tümümün bedellerinin ödendiği beyanında bulunmasına rağmen,

gelen banka kayıtlarından başka takibe konu olan borcun ödendiği ile ilgili yazılı delil sunmadığı görüldüğünden, nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı tarafın davalıdan alacak talebinde bulunabileceği, bu durumda davacının davalıdan -----------takip tarihi itibariyle takipteki talebi ile bağlı olarak------- tutarınca alacağının bulunduğu ve davalı tarafın takipten sonra yaptığı ----------- tarihli ------- 30.11.2017 tarihli 7.500,00 TL ve 31.11.2017 tarihli--------------- ödemeler ile borcun tamamı tasfiye olmadığından, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının İst.Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2017/30207 Es.

Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın, yapılan ödemeler düşülerek 54.879,24 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağı avans faiz işletilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının icra iflas kanunu 67/2 maddesi gereği icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 54.879,24 TL üzerinden % 20 oranında davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetinin ve davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

Davalının İst.Anadolu -------------.İcra Müdürlüğünün 2017/30207 Es. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın, Takip tarihinden itibaren davanın 54.879,24 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,

Takip tarihinden itibaren asıl alacağı avans faiz işletilmesi,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının icra iflas kanunu 67/2 maddesi gereği icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 54.879,24 TL üzerinden % 20 oranında davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetinin ve davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Kötü niyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,

4-Davacı tarafça yapılmış, 31,40 TL başvurma harcı, 660,99 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olarak toplam 696,99 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.109,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.805,99 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.439,19 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 6.386,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Alınması gereken 3.748,80 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 660,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.087,81 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, mazeretli sayılan davalının yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1378, K. 2019/247, 6 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/247
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 20/12/2017
  8. Karar Tarihi : 06/03/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Savunma
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1378
Karar No
2019/247
Tarih
6 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1378 K.2019/255
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1380 K.2019/268
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1383 K.2019/277
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1384 K.2019/285
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1387 K.2019/409
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1390 K.2019/370

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.