İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1382 K.2019/796

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1382

KARAR NO : 2019/796

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 20/12/2017

KARAR TARİHİ: 24/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Temliğe konu -------- plakalı aracın--------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gördüğü belirtilerek kazanç kaybının davalılardan tazmini talepli Anadolu 15. İcra Dairesinin ------------ sayılı takip dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli olduğu görüldü.

Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Temlik sözleşmesinde alacağın hangi plakalı araca ilişkin olduğu ve ne kadarlık bir alacakla ilgili temlik yapıldığı belirtilmediğinden sözleşmenin geçersiz olduğunu, davaya konu aracın günlük kazancı ve zararının belgelenmediği belirtilerek davanın öncelikle husumetten, aksi halde esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Anadolu 15. İcra Dairesinin ---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 1.000 TL asıl alacak , 23,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.023,67 TL alacağa yönelik takip başlatıldığı, iş bu takibe itiraz edilmesi sonucunda takibin 22/04/2017 tarihinde durdurulmasına dair karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı görülmüştür.

Dosyada mübrez alacağın temliki sözleşmesinin incelenmesinde dava dışı ... ile davacı arasında alacağın temliki sözleşmesinin düzenlendiği, iş bu sözleşmenin bir örneği dava dışı ilgili ...'a tebliğ edildiği ancak beyan dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dava dışı ------------ yazılan yazıya verilen cevapta ------------plakalı aracın tamir ve onarım amacıyla serviste bir gün kaldığı belirtilmiştir.

------- plakalı aracın trafik kaydının incelenmesinde davalılardan ----- adına , --------- plakalı aracın ise dava dışı ... adına kayıtlı ve tescilli olduğu anlaşılmaktadır.

Makine bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda ---------- plakalı aracın 180 TL kazanç kaybının kaza tarihi ile icra takip tarihi arasındaki süreye denk gelen faizinin 4,30 TL olduğu ve bu haliyle toplamda 184,30 TL olduğu ve takip tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istenebileceği belirtilmiştir.

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı , hükme esas alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde , --------------- plakalı araç sürücüsünün KTK 'nun 47/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/d maddeleri uyarınca kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın sürücüsünün ise iş bu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, tazminata konu --------- plakalı aracın beyan edilen bir gün onarımda kalması göz önüne alındığında 180 TL kazanç kaybının meydana geldiği,

kaza tarihiyle icra takip tarihi arasında işlemiş faizin 4,30 TL olduğu anlaşılmakla 180 TL ana para ve 4,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 184,30 TL'lik bedele yönelik davalı tarafça icra dosyasında yapılan itirazın iptaline, şartlar oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin ve fazlaya dair istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.