İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1429 K.2018/1207

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1429 Esas

KARAR NO : 2018/1207

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 29/12/2017

KARAR TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, tasfiye halinde .----------- parsel sayılı taşınmazda yaptırılan inşaattaki 8 nolu bağımsız bölümün davacının annesi Saime Yeşilce'ye ait olduğunu; müvekkilinin annesinin kooperatif üyesi olduğunu ancak vefat ettiği ve tapusununda müteveffaya ya da mirasçılarına intikal ettirilmediğini belirterek; intikali sağlamak için tapu iptali tescil davası açacaklarını ancak kooperatifinde Ticaret Sicilinden terkin edilmiş olduğunu belirterek; şirketin açılacak tescil davası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ticaret sicil vekili, müvekkili tarafından, söz konusu kooperatifin haklı olarak sicilden terkin edildiğini; zira kooperatifin kendi kararı ile tasfiyeye karar verdiğini, tasfiye sonunda tasfiye memurları tarafından tutulan tasfiye tutanağının Ticaret Siciline ibraz edildiğini; şirketin tasfiyesinin bizzat kendisinin istediğini ve kendi kendini tasfiye ettiğini bildirerek hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunu ancak terkinde herhangi bir hataları bulunmadığı nedeniyle aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini; yeniden ek tasfiye şartlarının da araştırılmasını savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 547. Maddeye dayalı olarak açılan ek tasfiye davasıdır.

Mahkememizce, konu incelenmiş olup, ----- tarihinde ----. Tic. Sic. Md. den kaydı terkin edilen tasfiye halindeki ----------Kooperatifinin bizzat kooperatifçe alınan tasfiye kararı sonunda ve tasfiye memurlarının başvurusu ile Ticaret Sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Davacının miras yoluyla sahip olacağı tescil davası hakkının kullanılabilmesi için, kooperatifin tekrar Ticaret Siciline tescili gerektiği bunun için ihya edilmesi gerektiği; bu nedenle davacının ek tasfiyeyi istemekte davacımızın menfaati vardır.

Hal böyle olunca, Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile " Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin" tebliğ hükümleri gereğince; bu tür durumlarda şirketin yeniden ihyasının gerektiği; düzenlemiş olup, söz konusu şirketin irtifak hakkı sahibi olması nedeniyle tasfiyesinin tamamlanmış sayılamayacağı değerlendirilmiş; bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiş.

Ancak davalı Ticaret Sicili aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/7353 Esas - 2015/9186 Karar sayılı ve 14/09/2015 tarihli hükmü gereğince, Ticaret Sicilin yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, gelen yazı cevabı ve evraklardan da davalının resmi mahkeme yazısıyla ve zorunlu olarak terkini gerçekleştirdiği belirlendiğinden; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Mahkememizce iş mahkemesindeki yargılama süreci ve verilecek kararın infazı sürecinde şirket ihya edildiğinden, bunun bir ek tasfiye olduğu gözetilmiş bu sebeple tasfiye memuru atanmıştır; ancak söz konusu kooperatifin kendi tasfiyesi ile sona erdiği, bunda Ticaret Sicilinin bir hatası bulunmadığı belirlendiğinden Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemiş; yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.