İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/147 K.2018/117

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/147 Esas

KARAR NO : 2018/117

DAVA

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolundan davalıya ait ......... plakalı aracların ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş sebebiyle, geçiş bedeli ve cezai şartın tahsili açısından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. icra müdürlüğünün .......... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf,davanın haksız olduğunu, müvekkilinin o araçlar için ............hesapları açtırmak suretiyle otomatik ödeme talimatı verdiğini, sistemde bir hata varsa bunun davacıdan kaynaklandığını; otomatik ödeme verilen hesaplarda sürekli olarak müvekkilinin bakiye mevduatının bulunduğunu; basına da yansıyan haberlerden davacının bu durumu çok sayıda araca tekrar ederek, bir yerde haksız kazanç sağladığını belirterek davanın reddine,karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı davalı aleyhine 55,60 TL ihlalli geçiş bedeli, 556,00 TL 10 kat cezası olmak üzere toplam 661,60 TL üzerinden icra takibi yapmış; davalı bu takibe borcu olmadığı yönünde ve süresinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurmuştur. İş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Davacının sunduğu fotoğraflarda ........... plakalı araçların köprü ve otoyollardan geçiş görüntüleri yer almakta olup; bu görüntülerden ......... plakalı aracın .........plakalı aracın 2 kez ....... da, ...... plakalı aracın ise ... da 1 kez ihlalli geçiş yaptığı görülmektedir.

Mahkememizce araç kayıtları çıkarılmış olup, davalıya ait olduğu belirlenmiştir.Araç geçişleri, digital ortamda denetlenmekte olup, geçiş bedelinin ödenmediği yönündeki tespitte aynı ortamda yapılmıştır.

Davalı tarafın, söz konusu geçiş ücretlerinin ödenmesi için bankaya talimat verdiği bildirildiğinden, banka ile yazışma yapılmış,yapılan yazışmada....... plakalı aracın ihlal anında ....... 'sinin bulunmadığı,...... plakalı araç için ise otomatik ödeme talimatının takipten sonra verildiği, ihlalli geçiş anında bulunmadığı, geriye kalan........ plakalı araç yönünden otamatik ödeme talimatının ihlalli geçiş anında bulunduğu ve bu aracın plakasının bağlandığını hesapta o tarihnte + bakiye bulunduğu belirlenmiştir.

Gelen yazı cevaplarına göre ihalli geçişler anında ......... plakalı araç için bankaya davacı tarafından ödeme talimatı verildiği ve bu araca ait geçiş anlarında davacı hesaplarının geçiş ücretlerini karşılayacak şekilde + bakiye verdiği nazara alınarak; bu aracın geçişleri nedeniyle uygulanan 10 kat cezanın istenemeyeceği; zira davalıya yüklenebilecek bir kusurun olmadığı;

fakat sistem tam çalışsa idi bu geçiş ücretleri davalının hesabından düşecek olup, ancak düşmediğinden gerek bu araca ait geçiş ücretlerinin gerekse hakkında otomatik talimat bulunmayan araçlara ilişkin geçiş ücretlerinin icra takibine konması yerinde olup, davacının toplam 55,60 TL cebinde kalan geçiş ücretini ödenmesi zorunludur.

Bu çerçevede asıl alacağa ilişkin kısme yönelik itirazın iptaline gidilmiş; bu kısım likit olduğundan davacı yararına inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Otomatik ödeme talimatına konu olmayan ....... ve .......... plakalı araçların ihlalli geçiş bedelleri 37,95 TL olup, onun cezası 379,50 TL olduğu;buna uygulanan 10 kat cezanın ise, mevzuat gereği olduğu sürücülerce bilindiği, en azından bilinmesi gerektiği; bu ceza oranın miktarı yönünden Anayasa Mahkemesine iptal talebi ile gidildiği ancak Anayasa Mahkamesince iptal talebinin reddedildiği; ihlalli geçişte bu ceza miktarının ödenmesi gerektiği nazara alınarak, davanın kabulüne karar verilmiş,asıl alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilerek, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

.